ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/10 по иску Нижневартовского отделения 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Кочунову Юрию Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, а также взыскании с него судебных расходов в виде госпошлины в размере 4000 рублей.
Решением Радужнинского городского суда от 07 октября 2010 года иск удовлетворен, Кочунов Юрий Алексеевич признан прекратившим право пользования квартирой ... со снятием его с регистрационного учета.
По инициативе суда назначено судебное заседание для рассмотрения и разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, так как при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.
Представители истца и ответчика в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом, однако, согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ, их неявка не препятствует суду рассмотреть данный вопрос по существу.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять дополнительное решение по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем, судом при вынесении 07 октября 2010 года не был разрешен вопрос о судебных расходах, тогда как, согласно ст.88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
Как видно из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1214269 от 27 июля 2010 г. (л.д.9).
Таким образом, суд, с учетом также положений ст.98 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кочунова Юрия Алексеевича в пользу Нижневартовского отделения 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-