РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2010 по исковому заявлению Дубровиной Натальи Ивановны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Дубровина Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка, которая не затрагивает изменений инженерных сетей, соответствует требованиям установленных норм и правил. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Дубровина Н.И, третье лицо - Руепова М.А., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д.34), не присутствовали. Сведения о причинах неявки в суд не представлены. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), не присутствовал, просив рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 31). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ..., в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 31).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит Дубровиной Н.И. и Дубровину С.В., на основании договора купли-продажи квартиры от 14 октября 2005 года (л.д. 8), зарегистрированного в Радужнинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области 15 ноября 2005года за № 86-72-23/008/2005-390 (л.д.7).
Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 14), Дубровин С.В. умер 21 мая 2010 года.
Также в указанной квартире значится зарегистрированной Руепова М.А. (л.д. 24), которая не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 27).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры ... от 28 июня 2010 года, утверждённому УМП «Радужныйтеплосеть», в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещённый туалет с перестановкой посредине помещения и с заделкой существующих дверных проемов; демонтаж разделительной кирпичной перегородки тол. 120 мм в сантехкабине; перепланировка спальной комнаты с уменьшением её площади за счёт демонтажа кирпичной перегородки и перемещение её на 300 мм. внутрь спальной, с целью уширения прохода в коридоре; частичный демонтаж кирпичных перегородок в спальной комнате с целью установки дверного блока под углом; перепланировка зала под спальную комнату с устройством арочного проема и гардеробной, устройством новых каркасных перегородок и с установкой дверного блока в гардеробной; демонтаж и перепланировка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещённом туалете с последующей настилкой керамических полов (л.д. 15-21).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 9-13).
Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире ... города Радужный истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 25).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение квартиры ... г. Радужный отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-21).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дубровиной Натальи Ивановны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 октября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко