РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Цемерова В.Е., представителя истца Цемеровой Н.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2010 по исковому заявлению Цемерова Владимира Егоровича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о восстановлении в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Цемеров В.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о восстановлении в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указывая в обоснование исковых требований, что с 1997 года его семья проживает в вагоне-доме по адресу .... 20 февраля 1998 года АООТ «АПИР» ему был выдан ордер на указанное помещение, подтверждающий законность его вселения, с последующим заключением договора купли-продажи. На основании постановлений Главы администрации г. Радужный № 880 от 30 июня 1999 года и № 1054 от 22 июля 1999 года он является собственником указанного вагона-дома, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании. С 21 июля 2000 года его семья состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием благоустроенного капитального жилого помещения, по состоянию на 04 сентября 2009 года он значился в очереди под № 62. На основании постановления администрации г. Радужный № 731 от 07 октября 2009 года он и члены его семьи были исключены из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по п.п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. В удовлетворении его заявлений об отмене указанного постановления и восстановлении его и его семьи в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком отказано. С решением администрации г. Радужный об исключении его семьи из списка нуждающихся в жилых помещениях он не согласен, поскольку данное решение принято ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Радужный от 07 октября 2009 года № 731 в части исключения его из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать ответчика восстановить его в указанном списке, по дате подачи заявления от 21 июля 2000 года под № 62.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный указал, что на основании личного заявления истец 21 июля 2000 года был принят на учет нуждающихся в улучшении жилой площади по месту жительства, с составом семьи три человека, в связи с отсутствием благоустроенного жилья, а также обеспеченностью его семьи жилой площади менее 12 кв.м. на одного человека, установленной ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно представленным истцом документам, он проживает в жилом доме, расположенном по адресу г. Радужный, микрорайон Южный, ул. Приречная, дом 80а, общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., являющемся его собственностью. В последующем на основании заявления истца от 14 февраля 2003 года, из состава семьи в связи с вступлением в брак исключена его дочь, что повлекло увеличение нормы жилой площади на каждого члена семьи и явилось одним из оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Кроме этого, одним из оснований для постановки семьи истца на учет явилось проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, однако оснований для принятия семьи истца на учет не имелось, так как на основании решения Радужнинского городского суда от 05 января 1999 года за истцом было признано право собственности на жилое помещение - вагон, соответствующее нормам жилого помещения, требованиям пожарной безопасности, а также санитарным и техническим требованиям. Также жилой дом по указанному адресу являлся вновь возведенным строением, и при введении объекта в эксплуатацию соответствовал всем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что является основанием для снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 41-43).
В судебном заседании истец Цемеров В.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что при постановке его семьи на учет им были предоставлены ответчику правоустанавливающие документы, в том числе решение суда, которым за ним признано право собственности на вагон-дом. Основанием для принятия его семьи на учет явилось отсутствие у них благоустроенного жилья, поскольку вагон, в котором они проживают, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, решением администрации от 04 сентября 2009 года был утвержден список нуждающихся в жилых помещениях, и он в этом списке значился, несмотря на то, что в 2003 году из состава его семьи была исключена дочь. Спустя один месяц, в октябре 2009 года, он был исключен из указанного списка. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия его семьи на учет, не изменились, у его семьи по-прежнему отсутствует благоустроенное жилье. Он обращался к ответчику с просьбой направить комиссию для осмотра жилого помещения, чего сделано ответчиком не было, в связи с чем он самостоятельно обратился к независимому эксперту для обследования состояния жилого помещения, и, согласно заключению эксперта, его вагон признан не пригодным для безопасного проживания. Исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия администрации г. Радужный, выразившиеся в его исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать ответчика восстановить его в указанном списке граждан, по дате подачи заявления от 21 июля 2000 года.
В судебном заседании представитель истца Цемерова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6), поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 103), в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 41-43). С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании заявления от 21 июля 2000 года истец Цемеров В.Е. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с составом семьи три человека, включая жену Цемерову Н.А. и дочь Цемерову Н.В., в связи с отсутствием благоустроенного жилья в г. Радужный (л.д. 49).
Факт постановки истца на учет подтверждается постановлением администрации г. Радужный от 04 сентября 2000 года № 587 (л.д.106-109), и не оспаривается ответчиком.
14 февраля 2003 года истец Цемеров В.Е. обратился к ответчику с заявлением об исключении из состава семьи его дочери, в связи с ее вступлением в брак (л.д. 48)..
Постановлением администрации г. Радужный № 624 от 04 сентября 2009 года утвержден список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 110-113), и, согласно приложению к указанному постановлению, истец Цемеров В.Е. значился в данном списке, по дате подачи заявления - 21 июля 2000 года.
Постановлением администрации г. Радужный № 731 от 07 октября 2009 года «Об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» Цемеров В.Е. исключен из списка нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 25).
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ основания для получения жилья по договору социального найма были установлены Жилищным кодексом РСФСР, а именно согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Решением Радужнинского городского суда от 05 января 1999 года за Цемеровым В.Е. признано право собственности на жилое помещение вагон-дом по адресу ... (л.д. 50). Решение суда вступило в законную силу 15 января 1999 года (л.д. 97); право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06 июля 1999 года (л.д. 7). Общая площадь жилого помещения по указанному адресу составляет 53 кв.м., в том числе жилая площадь - 28,2 кв.м. (л.д. 85-91).
В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР, норма жилой площади была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
В соответствии со ст. 9 Закона Ханты-Мансийского АО от 08 июня 1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» (в редакции, действовавшей с 18 января 2000 года по 04 декабря 2000 года), нуждающимися в предоставлении жилища признавались граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 16 квадратных метров общей площади (учетная норма) на одного человека.
Из заявления Цемерова В.Е. о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилой площади по месту жительства следует, что при постановке на учет состав семьи истца составлял три человека, включая Цемерову Н.А. и дочь Цемерову Н.В., об исключении которой из состава семьи 14 февраля 2003 года истцом было подано соответствующее заявление в администрацию г. Радужный (л.д. 48).
Таким образом, семья истца, на момент обращения с заявлением о постановке на учет, состоявшая из трех человек, была обеспечена нормой жилой площади на одного человека, что, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР не являлось основанием для признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Как установлено в судебном заседании, основанием для постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях явилось отсутствие благоустроенного жилого помещения (л.д. 49), и данное обстоятельство подтверждено ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 41), из которого следует, что истец был принят на учет в связи с отсутствием благоустроенного жилья.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в настоящее время он продолжает проживать в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение).Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8 Положения).
Из материалов гражданского дела следует, что истец Цемеров В.Е. обращался в администрацию г. Радужный с заявлением о направлении жилищно-бытовой комиссии для осмотра принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 31). В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответ на данное заявление им получен не был.
Суд считает, что отсутствие решения о непригодности жилого помещения в результате бездействия органа местного самоуправления не препятствует осуществлению истцом своих прав, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Истцом представлен суду технический отчет ООО «СтройПроект-А», из которого следует, что строение ... не может быть признано пригодным для безопасного проживания, поскольку условия проживания в жилом строении-вагоне с пристройкой не соответствуют санитарно-гигиеническим требования, функционально опасны в санитарном и противопожарном отношении, помещения не пригодны для дальнейшей эксплуатации, требуется выполнение фундаментов, капитальный ремонт наружных стен, перекрытий и крыши, а также замена сетей инженерно-технического обеспечения строения (л.д. 59-91).
Кроме того, истцом представлен акт Нижневартовского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2010 года, о результатах проведения мероприятия по государственному контролю в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Радужный, микрорайон Южный, ул. Приречная, дом 80а, из которого следует, что жилой дом по указанному адресу не соответствует установленным требованиям к жилым помещениям (л.д. 114-116).
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец является собственником жилого помещения, которое на момент признания за ним права собственности соответствовало нормам категории жилого помещения и иным требованиям, поскольку жилищное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в жилом помещении с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. Следовательно, нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. При этом суд учитывает, что на момент принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении жилой дом находился в собственности истца, и при этом не имеет значения, по чьей вине жилое помещение, в котором проживает семья истца, пришло в непригодное для проживания состояние.
Какие-либо иные доказательства утраты истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно было произведено исключение истца из очереди на получение жилого помещения, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для постановки истца на учет, и на момент принятия решения об исключении из указанных списков истцом не утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилья по договору социального найма.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом истца следует восстановить по дате подачи заявления - 21 июля 2000 года в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цемерова Владимира Егоровича - удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, выразившиеся в исключении Цемерова Владимира Егоровича из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный восстановить Цемерова Владимира Егоровича в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты подачи заявления о постановке на учет - с 21 июля 2000 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 октября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова