признание утратившим право пользование жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Саттаровой А.Ш., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2010 по исковому заявлению Саттаровой Анисы Шарифулловны к Маргарян Армену о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саттарова А.Ш., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> по тем основаниям, что на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит по праву общей долевой собственности ей и несовершеннолетней Саттаровой А.Ш. Ответчик приходится ей мужем и зарегистрирован в квартире, однако в настоящее время Маргарян А. выехал за пределы <адрес> и находится в <адрес>; отказывается оплачивать коммунальные услуги, к тому же истцом подано исковое заявление в мировой суд <адрес> с просьбой о расторжении брака. Исковые требования основывает на ст. ст. 209, 288, 304, 558 ГК РФ.

В судебном заседании Саттарова А.Ш. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно она пояснила, что созванивалась с Маргарян А. и просила его приехать и, в добровольном порядке, сняться с регистрационного учёта, однако ответчик предложил ей обратиться в суд, так как в <адрес> возвращаться он не намерен. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Маргарян А., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 20), не присутствовал, предоставив заявление о согласии с исковыми требованиями (л.д. 23). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в городе Радужный, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), не присутствовал. О причинах неявки суд не извещён. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора № передачи /приватизации/ квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец Саттарова А.Ш. и несовершеннолетняя ФИО4, 1993 г.р., являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенное по адресу: <адрес> 2 микрорайон, <адрес> (л.д. 5). Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).

Ответчик Маргарян А. является супругом Саттаровой А.Ш. (л.д. 17) и, согласно сообщению ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в городе Радужный, зарегистрирован в указанном выше жилом помещении на основании согласия собственника (л.д. 25). Согласно справки с места жительства, ответчик зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения правоотношения.

Выслушав истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что признание иска ответчиком Маргарян А. подлежит принятию судом, поскольку право ответчика на признание иска предусмотрено ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и истца. Факт не проживания ответчика в квартире истца подтверждён как пояснениями самого ответчика, так и актом домоуправляющей компании ( (л.д. 8).

При установленных обстоятельствах, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саттаровой Анисы Шарифулловны к Маргарян Армену о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Маргарян Армена прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 октября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко