РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего - судьи Гималовой Д.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Колесниковой Л.Г., представителя ответчика Глизнуцы С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/10 по иску Колесниковой Любови Григорьевны к Колесникову Николаю Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Колесникова Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать бывшего супруга - Колесникова Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> во 2-ом микрорайоне <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данной квартиры и зарегистрирована в ней вместе с дочерью - ФИО5, 1993 года рождения. Также с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу значится зарегистрированным и ответчик Колесников Н.П., однако в настоящее время он в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит и это создает для истицы дополнительные материальные затраты.
Истец Колесникова Л.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, а также пояснила, что спорная квартира была приобретена ею после расторжения брака, за ее собственные средства, ответчик был зарегистрирован в квартире с ее согласия, так как регистрация нужна была ему для трудоустройства. Некоторое время после регистрации ответчик проживал в ее квартире, но они не поддерживали семейные отношения, и с января 2010 г. ответчик выселился из квартиры, его вещей в ее квартире нет, у ответчика в настоящее время другая семья.
Ответчик Колесников Н.П. в судебном заседании не присутствовал, извещался по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства суду неизвестно.
Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Глизнуца С.И., представивший удостоверение № и ордер 381 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов гражданского дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57).
Согласно договору купли-продажи спорного жилого помещения и свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, оно приобретено в собственность истцом Колесниковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака (л.д. 8, 11).
Вместе с тем, после прекращения семейных отношений ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире бывшей супруги, что подтверждается справкой паспортиста и адресной справкой (л.д. 9, 14).
Наличие соглашения между Колесниковой Л.Г. и Колесниковым Н.П. о пользовании последним квартирой после расторжения брака не установлено.
Из пояснений истицы, акта ДУ-2 (л.д. 10) и сведений военного комиссариата (л.д. 19) судом установлено, что ответчик спорную квартиру как жилое помещение не использует, какие-либо принадлежащие ему вещи там отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для сохранения за Колесниковым Н.П. как за бывшим членом семьи собственника Колесниковой Л.Г. права пользования спорной квартирой после прекращения их семейных отношений отсутствуют и потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Признать Колесникова Николая Павловича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> 2-го микрорайона <адрес> - Югры.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-