РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием представителя ответчика Козловской Н.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2010 по исковому заявлению Фрид Владимира Робертовича к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Фрид В.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АТП-Сервис» о понуждении ответчика выслать ему трудовую книжку; оформить пакет документов по производственной травме, а также взыскании заработной платы в размере 4 330 руб. за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического её получения. В исковом заявлении указал, что работал в ООО «АТП-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с производственной травмой. При увольнении ему была выслана трудовая книжка, но не оформлены страховые выплаты в ФСС. В ФСС необходимо было представить оригинал трудовой книжки или заверенную нотариусом копию, в связи с чем в апреле 2010 года трудовую книжку он выслал работодателю; в начале мая обратился к работодателю с просьбой оформить пакет документов в ФСС и выслать трудовую книжку, но до настоящего времени трудовую книжку не получил. Исковые требования основывает на ст. ст. 62, 234 Трудового кодекса РФ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фрид В.Р. оставлено без движения (л.д. 16-17).
После устранения недостатков (ДД.ММ.ГГГГ) Фрид В.Р. представил в суд исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «АТП-Сервис» заработную плату в размере 15 934 руб., за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что трудовую книжку он получил в марте 2010 г., после чего выслал её работодателю. Согласно п. 3.1. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве - заявление вместе с документами, необходимыми для назначения страховых выплат, предоставляется страхователем-причинителем вреда в ФСС по месту регистрации в трехдневный срок, то есть трудовая книжка должна была быть выслана не позже ДД.ММ.ГГГГ. Получил трудовую книжку - ДД.ММ.ГГГГ. За время задержки выдачи трудовой книжки у него имелась возможность устроиться в ООО «Шахтомонтажналадку», но из-за задержки трудовой книжки такой возможности он был лишён (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Фрид В.Р., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), не присутствовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29); проживает за пределами ХМАО-Югры.
В судебном заседании представитель ООО «АТП-Сервис» Козловская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) не признала исковые требования и пояснила, что Фрид В.Р. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении истец направил почтой; в заявлении просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, но само заявление поступило в ООО «АТП-Сервис» в двадцатых числах февраля 2010 года; трудовая книжка была направлена в адрес истца - ДД.ММ.ГГГГ и Фрид В.Р. не отрицает в иске, что трудовую книжку он получил в марте 2010 года. Кроме того, ООО «АТП-Сервис» ни устно, ни письменно не требовало от истца повторного направления трудовой книжки. Считает требования истца необоснованными. Кроме того, заявила ходатайство о применении пропуска срока обращения истца в суд, исходя из заявленных требований.
Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 57, 58).
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В исковом заявлении Фрид В.Р. указывает, что получил трудовую книжку от работодателя в марте 2010 года.
В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя по почте и, исходя из представленного суду конверта, оно поступило в почтовое отделение связи <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61); ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка, по просьбе истца, изложенной в заявлении, направлена в его адрес (л.д. 60).
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку после прекращения трудовых отношений трудовая книжка направлена в адрес истца по его просьбе в установленном законом порядке, ответственность работодателя, предусмотренная ст. 234 ТК РФ, не наступает.
Письменными материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, Фрид В.Р. направил в ООО «АТП-Сервис» трудовую книжку и иные документы, с заявлением о предоставлении необходимых документов в ФСС <адрес> (л.д. 8).
Трудовая книжка поступила в адрес ООО «АТП-Сервис» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена в адрес истца (л.д. 48), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-Сервис» направило в РО ФСС РФ по ХМАО-Югре пакет документов, необходимый для назначения обеспечения по страхованию по сотруднику Фрид В.Р., в том числе копию трудовой книжки истца (л.д. 47).
Исходя из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика не полученный им заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в иске Фрид В.Р. ссылается на невыполнение работодателем обязанности предоставления в Фонд социального страхования документов, необходимых для назначения страховых выплат, согласно Временному порядку назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ.
Законодатель относит к материальному не только прямой действительный ущерб, но и ущерб, причинённый работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело или могло привести к неполучению им заработка. По смыслу ст. 234 ТК РФ, под задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя.
Незаконной является задержка выдачи работнику трудовой книжки в следующих случаях: 1) трудовая книжка не выдана в день увольнения работника по вине работодателя; 2) работодатель не уведомил работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения (ст. 84.1 ТК); 3) работодатель отказал в выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, а также при утрате книжки после увольнения или нарушении 15-дневного срока выдачи дубликата со дня обращения к работодателю с соответствующим заявлением.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что после увольнения трудовая книжка была получена Фрид В.Р.; инициатива направления трудовой книжки в адрес ООО «АТП-Сервис», повторно, в апреле 2010 года исходила непосредственно от истца, при этом трудовые отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Нахождение трудовой книжки истца в ООО «АТП-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для наступления у ООО «АТП-Сервис» ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ. В силу этого, суд также не входит в обсуждение доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фрид В.Р.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Фрид Владимира Робертовича к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 октября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко