ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
20 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием заявителя Врублевской Е.И., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2010 по заявлению Врублевской Елены Ириковны к администрации города Радужный об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Врублевская Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации <адрес> в регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с изменением места жительства в течение семи дней с момента приезда в <адрес> она обратилась в органы регистрационного учета с заявлением и необходимыми документами о ее регистрации по месту жительства мужа ФИО3, проживающего по адресу <адрес>, и занимающего указанное жилое помещение по договору найма. Ответчиком в регистрации отказано по тем основаниям, что не достаточно площади жилого помещения. Она является матерью пятерых детей, трое из которых являются несовершеннолетними и проживают с ней. Просит признать отказ администрации <адрес> в регистрации по месту жительства недействительным.
В письменном отзыве на заявление представитель администрации <адрес> просит в удовлетворении заявления Врублевской Е.И. отказать, указывая, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. На основании заявления ФИО3 ему было предоставлено указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи, состоящей из одного человека, жилое помещение состоит из одной жилой комнаты общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м. В июле 2010 года от нанимателя поступило заявление о вселении в занимаемое им жилое помещение Врублевской Е.И., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку в случае вселения в жилое помещение указанных лиц будет нарушено требование законодательства о норме общей жилой площади жилого помещения на одного человека, установленной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о жилье» и составляющей 12 кв.м. на одного человека (л.д. 25-26).
В судебном заседании заявитель Врублевская Е.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3, с которым она вступила в брак в 2009 году, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. В настоящее время она проживает в данном жилом помещении, при этом с заявлением о ее вселении в жилое помещение в администрацию <адрес> они не обращались. На заявление о регистрации по месту жительства ей было отказано со ссылкой на ст. 679 Гражданского кодекса РФ. В связи с отказом в регистрации она не имеет возможности трудоустроиться, а также лишена возможности оформить пособие на детей, пройти с ними медицинскую комиссию. Просила признать незаконным отказ администрации <адрес> в ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), в отзыве на заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому последнему передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, срок найма установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).
Жилое помещение по указанному адресу является собственностью муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вселении в жилое помещение, занимаемое им на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, Врублевской Е.И., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве членов семьи, приобретающих право пользования жилым помещением наравне с нанимателем (л.д. 29).
Сведений об обращении заявителя Врублевской Е.И. либо нанимателя жилого помещения в администрацию <адрес> с заявлениями о ее регистрации по месту жительства по указанному адресу материалы гражданского дела не содержат.
Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 о вселении в муниципальное жилое помещение, занимаемое гражданами на условиях договора найма, отказано в регистрации заявителя по месту жительства (л.д. 11), на основании ст. 679 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя Врублевской Е.И. на вселение в жилое помещение, предоставленное нанимателю ФИО3 на условиях коммерческого найма, в качестве члена семьи, приобретающего право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Если наличие спора о праве, подведомственному суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, заявление Врублевской Е.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Врублевской Елены Ириковны к администрации <адрес> об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи искового заявления в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова