РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Горевого К.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2010 по исковому заявлению Быковского Виктора Алексеевича к Саргсян Самвелу Еремовичу о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Быковский В.А., действуя через представителя по доверенности Горевого К.Н., обратился в суд с иском к Саргсян С.Е о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Саргсян С.Е. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 5 600 евро, а ответчик обязался вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 7 200 евро, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых в размере 2 300 евро ответчиком ему возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено еще два договора займа, по одному из которых ответчику им была передана денежная сумма в размере 6 100 евро, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по второму - 7 300 евро, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные указанными договорами сроки сумма долга ответчиком не возвращена, на предложения о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Таким образом, ответчик должен ему 23 900 евро, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 934 844 рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по указанным договорам займа в размере 934 844 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 548,44 рублей, основывая свои требования на ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании истец Быковский В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 39), сведений о причинах неявки не представил.
Ответчик Саргсян С.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом требований ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца Горевой К.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что все договоры подписаны сторонами, денежные средства по договорам были получены ответчиком до подписания договоров. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу часть суммы займа в размере 2 300 евро, оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом Быковским В.А. и ответчиком Саргсян С.Е. заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 600 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 7 200 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ; 6 100 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 7 300 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и указанные требования закона сторонами соблюдены.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из пунктов 1 договоров займа, указанные в них денежные суммы были получены заемщиком до подписания договоров в полном объеме (л.д. 8-11), и таким образом, суд считает установленным, что к моменту подписания договоров денежные средства были переданы истцом ответчику.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саргсян С.Е., возражая против исковых требований, ссылался на то, что фактически ему были переданы истцом денежные средства в сумме 4 800 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ он вернул 2 300 евро, остальные договоры он подписывал, но при этом денежные средства от истца не получал (л.д. 36).
Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что судом ему предоставлялось время, достаточное для представления доказательств в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), по указанному договору часть суммы займа в размере 2 300 евро возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, сумма долга по данному договору займа составляет 4 900 евро (7 200 - 2300). Общая сумма долга составляет 23 900 евро (5 600 + 4 200 + 6 100 + 7 300).
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком Саргсян С.Е. истцу не возвращена, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие возврат суммы займа, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).
Согласно ст. 140 Гражданского кодекса РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.
Истцом представлена справка Дополнительного офиса № Нижневартовского отделения № Сберегательного банка РФ о курсе иностранной валюты Центрального Банка РФ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 евро равен 39,0514 рублей (л.д. 14).
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими частичному удовлетворению и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере в размере 933 328,46 рублей (23 900 евро х 39,0514).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах гражданского дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 12 548 рублей (л.д. 3, 4). Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 533,28 рублей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Быковского Виктора Алексеевича к Саргсян Самвелу Еремовичу о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Саргсян Самвела Еремовича в пользу Быковского Виктора Алексеевича сумму долга по договорам займа в размере 933 328,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 533,28 рублей, а всего взыскать 945 861 (девятьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 октября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>