РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., ответчика Комарова А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Комарову Александру Викторовичу, Комарову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Комарову А.В., Комарову Д.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровым А.В. заключен договор краткосрочного займа №, согласно которому истец предоставил Комарову А.В. заем в сумме 100 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Комаровым Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя солидарную с Комаровым А.В. ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 100 000 рублей, сумма компенсации за пользование займом - 17 358,91 рублей. Пунктом 4.2 договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности. Сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет 84 500 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом - 14 668,28 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 365,27 рублей и почтовые расходы в сумме 83,30 рублей, основывая свои требования на ст.ст. 330, 329, 395, 401, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 23), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комаров А.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, факт заключения договора займа и получения денежных средств не отрицал, сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что не смог выплатить сумму займа в связи с затруднительным материальным положением.
Ответчик Комаров Д.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 52), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Комарова Д.А.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Комарова А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровым А.В. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил последнему заем в сумме 100 000 рублей, на срок один месяц, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме (л.д. 17). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Комаров А.В. не исполнил, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 8), и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Комаров А.В. предоставил поручительство Комарова Д.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № (л.д. 16).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспаривается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет 100 000 рублей, сумма невозвращенной компенсации за пользование займом - 17 358,91 рублей (л.д. 8).
О наличии задолженности и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается письменными претензиями (л.д. 20-22).
С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания с ответчиков суммы займа и компенсации за пользование им обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 84 500 рублей и штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 14 668,28 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении очередной части платежа согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет 84 500 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом составляет 14 668,28 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, учитывая сумму основного долга и компенсации за пользование займом в размере 117 358,91 рублей, суд находит чрезмерно завышенной размер неустойки на общую сумму 99 168,28 рублей, поскольку общая сумма неустойки составляет 84,5 % от нарушенного обязательства.
Суд считает, что размер неустойки за неисполнение ответчиком Комаровым А.В. условий договора краткосрочного займа подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд учитывает установленный договором краткосрочного займа размер процента неустойки, а также длительность неисполнения обязательств ответчиком. Кроме этого, при снижении неустойки суд учитывает, что установленная договором компенсация за предоставленную истцом денежную сумму компенсирует, в определенной части, последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 20 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом до 3 000 рублей.
Почтовые расходы истца сумме 83,30 рублей подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д. 22) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 365,27 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 007,18 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Комарову Александру Викторовичу, Комарову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Комарова Александра Викторовича, Комарова Дениса Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере 100 000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 17 358,91 рубль, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 83,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007,18 рублей, а всего взыскать 144 449 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 39 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 октября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а