РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Романова В.А., представителя ответчика Раджабова Р.Р., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2010 по исковому заявлению Романова Владимира Анатольевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком направлено требование о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 32 342,48 рублей. Считает данное требование незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав семьи нанимателя ФИО3, однако вселиться в квартиру не смог, в связи с проживанием в ней бывшей жены нанимателя ФИО4 Впоследствии ответчиком в адрес ФИО4 направлялось требование об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ему для проживания ответчиком не предоставлено. В связи с выездом ФИО3 из <адрес>, он обратился в администрацию <адрес> с требованием о признании его нанимателем по договору социального найма, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, которым он признан нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением и приватизации жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для приватизации документы были сданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с некачественным проведением экспертизы документов специалистом администрации <адрес>, государственная регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, и ДД.ММ.ГГГГ прекращена по заявлению обеих сторон, в связи с необходимостью устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма, в соответствии с условиями которого спорная квартира предоставлена ему на условиях социального найма, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от сдачи документов для государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру. Более того, недавно ему стало известно о том, что распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами договор приватизации признан ничтожным, и до настоящего времени ответчиком не принято решение о приватизации квартиры, заявление о которой было подано им ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие бездействия ответчика, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась не по его вине. Просит признать незаконным требование администрации <адрес> о расторжении с ним договора социального найма №с от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по приостановлению приватизации спорной квартиры; признать за ним право на приватизацию и обязать ответчика передать ему в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации <адрес> указал, что приватизация спорного жилого помещения прекращена на основании заявлений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним». В настоящее время в связи с неисполнением истцом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в его адрес направлено требование о расторжении договора социального найма, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и начата процедура по расторжению с истцом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотрение вопроса о приватизации спорного жилого помещения считает несостоятельным. Также указал, что по заявлению истца об отсутствии доступа в спорное жилое помещение, ответчиком проведена проверка, которой установлено отсутствие проживающих в квартире, повторных заявлений от истца не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований Романова В.А. отказать в полном объеме (л.д. 31-32).
В судебном заседании истец Романов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 9-10). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор, на основании заявления ФИО3 (л.д. 11,12) внесены изменения, согласно которым в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен истец Романов В.А. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и Романов В.А. признан нанимателем жилого помещения (л.д. 14).
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №с (в новой редакции), согласно которому ответчик передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес>, для проживания (л.д. 26-27).
В адрес истца администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением истцом обязательств по внесению в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также неиспользованием жилого помещения для проживания (л.д. 7-8, 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также предусмотрена п.п. «з» п. 4 раздела II заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения (л.д. 26, оборот).
Факт неисполнения истцом Романовым В.А. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 36-38), и не оспаривался в судебном заседании истцом, который пояснил, что не оплачивал данные услуги в связи с не проживанием в квартире.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы истца, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, доводы истца о вынужденном характере не проживания в жилом помещении также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно акту, составленному жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 34), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживающие в указанном жилом помещении отсутствуют, и материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением после указанной даты.
Частью 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию нанимателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более шести месяцев.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование администрации <адрес> о расторжении с истцом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с, является обоснованным, поскольку с момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом какие-либо платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг не производились, в связи с чем суд находит исковые требования Романова В.А. в части признания незаконным требования администрации <адрес> о расторжении договора социального найма не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о признании незаконными действий администрации <адрес> по приостановлению приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Романов В.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему квартиры по указанному адресу в собственность (л.д. 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор № передачи (приватизации) в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д. 22).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре на государственную регистрацию сторонами представлены следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУ «ДЕЗ по ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.
Согласно уведомлению органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на срок три месяца, на основании заявления сторон (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности регистрирующим органом прекращена на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также на основании заявления сторон (л.д. 25).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании незаконными действий администрации <адрес> по приостановлению приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес>, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и кроме этого, основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости явилось заявление сторон сделки, в том числе истца Романова В.А.
Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации), установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, корпус 2, <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от передачи ему в собственность указанного выше жилого помещения.
Передача жилых помещений в собственность граждан, в соответствии со ст. 6 Закона о приватизации, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
По смыслу указанных норм, отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения (ответа) об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, либо неполучение такого ответа по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации со всеми необходимыми документами.
Как установлено судом, заявление о приватизации квартиры было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии государственная регистрация договора передачи квартиры в собственность и перехода права собственности была прекращена на основании заявлений сторон. Как пояснил истец в судебном заседании, основанием для прекращения государственной регистрации явилось отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения, то есть документа, подтверждающего право истца на пользование жилым помещением, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) не могло быть подписано истцом, так как он не являлся стороной договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, сведения о том, что истец Романов В.А. после заключения с ним договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, и что ему в этом было отказано, в материалах гражданского дела отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Романова В.А. о признании за ним права на приватизацию спорного жилого помещения и возложении на администрацию <адрес> обязанности передать ему в собственность жилое помещение у суда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Романова Владимира Анатольевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 октября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>