взыскание единовременной денежной выплаты для возмещения вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

13 октября 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя заявителя Жушман А.С., взыскателя Служаева А.Е., представителя взыскателя Кируты А.Д., представителя взыскателя Набиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО «Трайкан Велл Сервис» о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трайкан Велл Сервис» обратилось в суд с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2, 16), в которых просило приостановить исполнительные производства о взыскании в пользу Служаева А.Н. единовременной денежной выплаты и в доход местного бюджета государственной пошлины в связи с подачей надзорной жалобы на судебные акты.

В судебном заседании представитель должника Жушман А.С. просила производство по заявлениям прекратить, поскольку решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Взыскатель Служаев А.Е. и его представитель Кирута А.Д,, представитель ИФНС России по г.ж Радужному Набиев А.Г. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по заявлениям.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138-144) удовлетворен иск Служаева А.Е. к ООО «Трайкан Велл Сервис» о взыскании единовременной денежной выплаты, с ответчика в пользу истца взыскано 2 598 743,80 руб., а также в доход МО г. Радужный госпошлина в сумме 4 000 руб.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-208) решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов отделом судебных приставов по г. Радужный возбуждены соответствующие исполнительные производства (том 2 л.д. 3-7, 18-21).

Согласно ст. ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, из представленных суду документов (том 2 л.д. 35, 36) следует, что судебное решение ответчиком исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительные производства окончены.

Таким образом, основания для рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительных производств отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлениям ООО «Трайкан Велл Сервис» о приостановлении исполнительных производств о взыскании с ООО «Трайкан Велл Сервис» в пользу Служаева А.Е. единовременной денежной выплаты и о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>