РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием ответчика Оганесян Л.С., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2010 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Оганесян Левону Санасаровичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту; в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Оганесян Л.С. кредит в сумме 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,9 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила-267 350,21 руб. (сумма основного долга); - 36 602,00 руб. (сумма процентов). В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки размер комиссии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 24 300 руб.; прочие неустойки - 5000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также возместить судебные расходы (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не присутствовал, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 37). Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Оганесян Л.С. согласился с исковыми требования в полном объёме. Размер образовавшейся задолженности не оспаривал, но просил рассрочить исполнение решения суда, ввиду тяжёлого материального положения.
Выслушав доводы ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком Оганесян Л.С. заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 16,9 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 25-27).
Кредитный договор соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Установлено, что кредит в размере 300 000 руб. выдан ответчику Оганесян Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует мемориальный ордер № (л.д. 31).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п. 3.1. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Оганесян Л.С. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов - как следует из представленного истцом расчёта, сумма погашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила - 32 649,79 руб.; сумма погашенных процентов - 39 973,97 руб. (л.д. 11-12).
Согласно представленному Истцом расчёту исковых требований, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Оганесян Л.С. по возврату кредита составляет 267 350,21 руб.; задолженность по уплате процентов - 36 602,60 руб. (л.д.11-12). Расчёт ответчиком не опровергнут.
Об имеющейся задолженности ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 33).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание также, что ответчиком наличие задолженности и ее сумма не оспорены, требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 267 350,21 руб., а также задолженности по уплате процентов в размере 36 602,60 руб., подлежат удовлетворению.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: 0,9% от суммы кредита (л.д. 23).
Исковые требования Истца о взыскании суммы штрафной неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 руб. суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 27). Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.При этом, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному Истцом расчёту исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, составила 5 000,00 руб. (л.д. 15). Размер неустойки в этой части ответчиком также не оспорен.
Между тем, суд находит необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика комиссии в размере 24 300 руб. Согласно п. 1.6. кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,90 процентов от суммы кредита (л.д. 25); размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком, определяется умножением суммы кредита на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
Исходя из расчета, представленного истцом, сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 300 руб.; погашено заемщиком - 27 000 руб.; остаток задолженности составил 24 300 руб. (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условиями договора, заключённого с ответчиком, не предусмотрено, какие непосредственно финансовые услуги по предоставлению кредита оказывает истец. А согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённому Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Иных условий предоставления и погашения кредита данные Правила не содержат.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, равно как и установление ежемесячной комиссии за оказание иных финансовых услуг по предоставлению кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом суд учитывает, что указанные положения касаются только физических лиц.
В судебном заседании ответчик не предъявлял встречный иск и не предоставлял возражений относительно признания условия, предусмотренного п. 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. А поскольку взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита с граждан неправомерно, суд находит исковые требования в части взыскания соответчика комиссии в размере 24 300 руб. подлежащими т отклонению, поскольку указанное условие договора противоречит федеральному закону и является ничтожным.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 532,53 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 6 289,53 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Оганесян Левону Санасаровичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Оганесян Левона Санасаровича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по возврату кредита в размере 267 350,21 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 36 602,60 руб.; сумму неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в размере 5 000руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289,53 руб., а всего 315 242 (Триста пятнадцать тысяч двести сорок два) руб. 34 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Оганесян Левона Санасаровича ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 24 300 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о