РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Мазурова А.В., представителя ответчика Глизнуца С.И., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2010 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СамАртС», Оганесян Самвелу Санасаровичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «СамАртС», Оганесяну С.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «СамАртС» заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную задолженность), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими в порядке, указанном в договоре. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается заявлениями о предоставлении траншей, а также платежными поручениями. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Оганесян С.С. заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору в части возврата основного долга составили - 1 549 426,69 рублей; процентов - 469 627,78 рублей; неустойки по основному долгу - 781 618,01 рубль; неустойки по процентам - 24 134,28 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 824 806,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 324,03 рубля.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Мазуров А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 15-18), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СамАртС» Глизнуца С.И., действующий на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. С исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласился, пояснив, что до наступления срока возврата денежных средств ответчик обращался к истцу с заявлением о выдаче очередного транша, на что ему было отказано, и это привело к нарушению сроков возврата кредита и начислению неустойки. Просил уменьшить предъявленную к взысканию сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, полагая, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Ответчик Оганесян С.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «СамАртС» заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), в соответствии с которым Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты на них; лимит кредитной линии составляет 2 500 000 рублей; дата окончания срока кредитной линии установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).
В соответствии с п. 5 указанного договора предоставление кредита осуществляется траншами, для получения которых заемщик предоставляет Банку не позднее, чем за три рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей, письменное заявление с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в Банке.
Согласно п. 3.4.2 договора, срок пользования траншем самостоятельно определяется заемщиком, но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша, и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии; проценты за пользование кредитом установлены в размере 16 % годовых (п. 3.5 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставление Банком заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается заявлениями ООО «СамАртС» о предоставлении траншей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), а также платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д. 26-30).
Свои обязательства по возврату денежных средств, полученных в рамках договора о предоставлении кредитной линии, и уплаты процентов за пользование ими ответчик ООО «СамАртС» выполнял ненадлежащим образом, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено, при этом обращение представителя ответчика к истцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении графика погашения траншей и продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) не может быть принято судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании иной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (согласно выданным траншам) составила 1 549 426,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 469 627,78 рублей (л.д. 8-14). Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии ответчиком ООО «СамАртС» предоставлено поручительство физического лица Оганесян С.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № (л.д. 24-25).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
О наличии задолженности и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается письменными требованиями (л.д. 36-38).
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3.5, п. 12.1 договора о предоставлении кредитной линии, в случае не погашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная указанным пунктом договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита составила 781 618,01 рубль, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составила 24 134,28 рублей (л.д. 8-14).
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 781 618,01 рублей, поскольку, учитывая сумму основного долга в размере 1 549 426,69 рублей, сумма неустойки в размере 781 618,01 рублей составляет 50,45 % от нарушенного обязательства.
Суд считает, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд учитывает установленный кредитным договором размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также срок неисполнения обязательств по кредитному договору. Кроме этого, при снижении неустойки суд учитывает, что установление кредитным договором процентов за пользование кредитом компенсирует, в определенной части, последствия, вызванные нарушением обязательств по возврату денежных средств.
В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до двукратного размера процентной ставки, установленной договором о предоставлении кредитной линии, то есть до 32 %, что составит 495 816,54 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 2 539 005,29 рублей, в том числе сумма основного долга - 1 549 426,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 469 627,78 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты кредита - 495 816,54 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 24 134,28 рублей.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), согласно которым за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 22 324,03 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 20 895,03 рублей, в размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамАртС», Оганесян Самвела Санасаровича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 005,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 895,03 рублей, а всего взыскать 2 559 900 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 32 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а