РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2010 по исковому заявлению Арслангереева Ильяса Исламовича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Арслангереев И.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире была выполнена перепланировка, без согласования с уполномоченными органами. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец Арслангереев И.И., представитель ответчика администрации <адрес> и третьи лица Керпичникова Е.В., Арслангереева О.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29-32), истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 23, 26).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ <адрес> исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 26).
Судом установлено, что истец Арслангереев И.И. является собственником квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненному УП «<данные изъяты>», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с частичным демонтажем армобетонных перегородок с последующей установкой дверного блока под углом; частичный демонтаж каркасных перегородок с дверными блоками между кухней и коридором, с устройством свободного прохода между залом и коридором, с устройством арочного проема в створе с перегородкой зала; демонтаж встроенного шкафа в коридоре; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на перегородку туалета; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения (л.д. 5-13).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 15-17).
Распоряжением Главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> <адрес> <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 18).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 8).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнений третьих лиц, не возражавших относительно заявленных требований (л.д. 21-22), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Арслангереева Ильяса Исламовича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным УП «РТС» экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а