признание прекратившим право пользование жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Дектяревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/10 по исковому заявлению Дектяревой Ларисы Николаевны к Полюховичу Юрию Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дектярева Л.Н. обратилась в суд с иском к Полюховичу Ю.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в квартире как супруг в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака он в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В связи с регистрацией ответчика по вышеуказанному адресу она несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не может в полной мере осуществлять свои права как собственник. Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просила признать Полюховича Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Письменные возражения на иск не представлены.

Истица Дектярева Л.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что квартиру по адресу: <адрес>, она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в иске в части момента приобретения квартиры допущена опечатка. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в ее квартире как супруг. С ДД.ММ.ГГГГ Полюхович Ю.В. в указанной квартире не проживает, брак с ним расторгнут, в связи с чем просила признать ответчика прекратившим право пользования указанной выше квартирой.

Ответчик Полюхович Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 16), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город <адрес> договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).

Брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Таким образом, квартира приобретена истицей в собственность до заключения брака с ответчиком и является личной собственностью истицы.

Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ», сведениям миграционной службы ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу, однако фактически в данной квартире не проживает (л.д. 10-11, 17-18).

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения между сторонами прекращены, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно- уведомительный характер.

Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дектяревой Ларисы Николаевны к Полюховичу Юрию Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Полюховича Юрия Витальевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2010 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о