ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Моисеенковой Л.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Пигаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/10 по исковому заявлению администрации г. Радужный к Акавовой Гезель Заиналабитовне о сносе (демонтаже) самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Акавовой Г.З. о сносе и выселении из самовольной постройки - <адрес>. В обоснование иска указала, что строение возведено без законных оснований - земельный участок физическим и юридическим лицам в пользование и собственность не предоставлялся; информация по вводу в эксплуатацию данного объекта отсутствует; право собственности на строение в уполномоченных органах не зарегистрировано. Ответчица проживает в строении без регистрации по месту жительства и по месту пребывания, в добровольном порядке отказывается освобождать занимаемое самовольное строение. Просит выселить Акавову Г.З. из строения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения; обязать ответчика в месячный срок произвести снос (демонтаж) самовольно возведённого строения за свой счёт.
Письменные возражения на иск не представлены.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43) в иске отказано.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о выселении.
В судебном заседании представитель истца Пигарева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования о выселении ответчицы поддержала и пояснила, что земельный участок в пользование или в собственность никому не предоставлялся, ввод в эксплуатацию не осуществлялся, в управлении архитектуры и градостроительства отсутствует информация по присвоению почтового адреса. Ответчица проживает в указанном строении и использует его в качестве жилья, не имея на то законных оснований. Просила выселить ответчицу из указанного строения без предоставления иного жилья.
Ответчица Акавова Г.З. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 88).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 36-37) строение по адресу: <адрес>, представляет собой вагон с пристройкой, имеет водоснабжение и используется ответчицей для проживания. Указанное обстоятельство подтверждается и доводами, изложенными ответчицей в возражениях на кассационную жалобу (л.д. 56).
Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, физическим и юридическим лицам в пользование и собственность не предоставлялся.
Согласно данным <адрес> подразделения ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО - Югре и Управления Росреестра по ХМАО - Югре права на указанный выше объект не зарегистрированы )л.д. 10, 11).
Управление архитектуры и градостроительства в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии информации по вводу объекта по указанному адресу в эксплуатацию и информации о присвоении почтового адреса; по данному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой МУ «ДЕЗ по ЖКУ», а Акавова Г.З. значится выбывшей из <адрес> в Республику <адрес> (л.д. 5, 7, 9, 17, 84).
Документов, подтверждающих законность возведения и занятия спорного строения, а также наличие прав на земельный участок ответчик суду не представил, следовательно, по смыслу ст. 222 ГК РФ, указанное в иске строение является самовольной постройкой.
Ответчица уведомлена об освобождении занимаемого строения (л.д. 12), но добровольно не выселилась; проживая без законных оснований в спорном строении, фактически незаконно использует и соответствующий земельный участок.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательства законности вселения указанное выше строение и использования его для проживания.
Несмотря на то, что ответчица не является лицом, осуществившим самовольную постройку, однако она не приобретает какого-либо права на спорное строение в силу ст. 222 ГК РФ, которой установлены случаи, при которых на самовольную постройку может быть приобретено право собственности.
Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтом, по мнению суда, ответчица, использующая самовольную постройку для проживания, подлежит выселению.
На основании выше изложенного, суд считает, что требование администрации <адрес> о выселении ответчика обоснованны и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить Акавову Гезель Заиналабитовну без предоставления другого жилого помещения строения по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а