РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Моисеенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/10 по исковому заявлению Харчу Василия Андреевича и Харчу Елены Андреевны к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Харчу В.А. и Харчу Е.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами ими произведена перепланировка, в результате чего их жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 37) администрация <адрес> указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 31-32, 34, 37, 39-40). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты> при перепланировке квартиры по адресу <адрес> выполнены следующие виды работ: произведен демонтаж существующих и монтаж новых перегородок в квартире; демонтированы перегородки жилых комнат, санузла, коридора и кухни; на месте демонтированных и вновь смонтированных перегородок восстановлена стяжка пола и произведен настил линолеума и плитки; выполнена отделка стен и потолков в соответствии с ведомостью отделки помещений; перенос сантехнического оборудования - демонтаж-монтаж ванны, умывальника, полотенцесушителя.
Перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ; выполненные работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; перепланировка произведена с целью повышения благоустройства квартиры; жилищные условия жильцов квартиры улучшены; не нарушает права и законные интересы граждан, функционально безопасна (л.д. 5-22, 36).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 23-26) не отражена.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 29).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что помимо истцов в квартире проживают их несовершеннолетние дети, законными представителями которых являются истцы, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Харчу Василия Андреевича и Харчу Елены Андреевны к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>