ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудностиДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Радужнинский городской суда <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» к Михайлиди Георгию Христофоровичу о взыскании задолженности за услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Радужнинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов указывая, что в соответствии с договором об оказании услуг связи выполнена установка телефона, предоставлен доступ к услугам сети интернет по адресу: <адрес> По заявлениям ответчика, с Михайлиди Г.Х. заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности за услуги связи до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства по оказанию услуг электросвязи, установленные договором, истец выполнил. Ответчиком услуги интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не оплачены. Исковые требования основывает на ст. 15, 307, 1105 ГК РФ; на основании ст. 28, 119, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело по месту исполнения договора в отсутствие истца (л.д. 4).
В предварительном судебном заседании истец, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), не присутствовал; просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).
В предварительном судебном заседании ответчик Михайлиди Г.Х. извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 20, 24).
С учётом требований ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Судом установлено, что настоящее гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2,3).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что и на момент подачи искового заявления истцом ОАО «Уралсвязьинформ» (ДД.ММ.ГГГГ); и на момент возбуждения гражданского дела в <адрес> городском суде ответчик Михайлиди Г.Х. был снят с регистрационного учёта в <адрес>.
По сведениям отделения Управления Федеральной Миграционной Службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе <адрес>, ответчик Михайлиди Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ, убыл к месту жительства в <адрес> (л.д. 21).
Таким образом, гражданское дело принято к производству <адрес> городского суда с нарушением подсудности.
Правила альтернативной подсудности, установленные в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, применению не подлежат, поскольку место исполнения договора в типовом договоре об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, не указано. Из представленного в суд соглашения сторон о рассрочке оплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не выполнения условий этого соглашения с абонентом расторгается договор об оказании услуг электросвязи, а сумма ущерба взыскивается в судебном порядке (л.д. 10). Поскольку ОАО «Уралсвязьинформ» предъявило иск о взыскании задолженности, договор об оказании услуг электросвязи, на момент предъявления иска, считается расторгнутым. Кроме того, исковые требования предъявлены истцом ввиду не исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи и правила определения места исполнения обязательств к правилам применения альтернативной подсудности не применяются.
В соответствии с п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его конституционных прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При установленных обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.
На основании ст. 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1226/2010 по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» к Михайлиди Георгию Христофоровичу о взыскании задолженности за услуги связи, - передать по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд (628011, ХМАО-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 63).
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о