Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года гор. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Кондратьевой Л.В.,
с участием истца Имранова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/10 по иску Имранова Намига Гыльман оглы к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Имранов Н.Г. обратился в суд с названным иском, указывая, что он является собственником <адрес>., приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования с уполномоченным органом в квартире была произведена перепланировка. Произведенная перепланировка не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Администрация <адрес> отказала в признании законности самовольной перепланировки. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Имранов Н.Г.поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в нем.
Представитель Администрации МО <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление Имранова Н.Г. выразил несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 26, 27).
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Имранов Н.Г. является собственником <адрес> (л.д. 6).
Из экспертного заключения, произведенного УП «РТС» <адрес>, действующего на основании свидетельства №, следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: перепланировка кухни с увеличением её площади за счет площади совмещенного туалета с перемещением железобетонной разделительной перегородки внутрь на 700 мм; перепланировка санитарно-технической кабины под раздельные ванную комнату и туалет с установкой дверного блока под углом; переоборудование встроенного шкафа под туалет; демонтаж армобетонных разделительных перегородок совмещенного туалета; устройство новых армокирпичных перегородок ванной комнаты и туалета, частичный демонтаж каркасных перегородок спальной комнаты с целью установки дверного блока под углом и заделкой проектного дверного проема; демонтаж и перестановка унитаза в туалетную комнату; и перепланировка выполнена без нарушений строительных норм и правил, не затрагивает несущие и ответственные строительные конструкции жилого дома, условия эксплуатации квартиры нормальные, не нарушает требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, не угрожает безопасной эксплуатации, не ущемляет прав других граждан, проживающих в доме (л.д. 12-15).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство.
Перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО <адрес>, то есть самовольная перепланировка.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию всего жилого дома, суд находит, что при этом права иных лиц, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Имранова удовлетворить.
Жилое помещение - <адрес>-Югры, принадлежащую Имранову Намигу Гыльман оглы, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>