РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2010 по исковому заявлению Волкова Александра Ивановича, Волковой Людмилы Павловны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.И., Волкова Л.П., в лице представителя по нотариальной доверенности Костивой Н.Д. (л.д. 8) обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий. Согласно экспертного заключения согласованного с УМП «Горводоканал» и УМП «РТС» перепланировка и переоборудование технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. Администрацией муниципального образования <адрес> в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения было отказано. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истцы Волков А.И., Волкова Л.П., а также их представитель по доверенности, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 21,20).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), не присутствовал; просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30-оборот).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 30).
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Волкову А.И. и Волковой Л.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), зарегистрированного Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационное дело № (л.д.5-оборот).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому УП «РТС», в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора с частичным демонтажем армобетонных перегородок толщиной 50 мм. с последующей установкой дверного блока под углом; устройство новых перегородок толщиной 60 мм. совмещенного туалета; демонтаж каркасных перегородок с дверными блоками между кухней и коридором, между залом и коридором с устройством свободных проходов; частичный демонтаж каркасных перегородок в спальной комнате с последующей установкой дверного блока под углом; перепланировка зала под спальную комнату с отдельным входом и кладовую с демонтажем каркасных перегородок, устройством новых каркасных перегородок с последующей установкой дверных блоков. Демонтаж встроенного шкафа в коридоре; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок туалета; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые (ПХВ) с установкой счетчиков горячей и холодной воды; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Визуальное обследование помещений квартиры после перепланировки не выявило повреждения несущих конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций; проведенные демонтажные и строительные работы, выполнены с соблюдением строительных норм и правил (л.д. 9-17).
Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 6-7).
Администрация ХМАО-Югры городской округ <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 22).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 9-17).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волкова Александра Ивановича, Волковой Людмилы Павловны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии- удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о