РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/10 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пятову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Пятову А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик на потребительские нужды получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 71). Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 58), ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,9% от суммы кредита, ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 8-15).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе кредит <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., нестойка <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 23-50, 51-57, 63-69). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.
Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 19-21).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пятову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Пятова Александра Александровича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..; всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а