взыскание задолженности по кредиту



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Парфененко О.А., с участием ответчика Малахова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/10 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Малахову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Малахову В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик на потребительские нужды получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29, 42). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малахов В.В. в судебном заседании иск признал частично, подтвердил факт получения кредита, факт задолженности. Не согласился с размером задолженности, поскольку его материальное положение не позволяет уплатить предъявленные к взысканию суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,9% от суммы кредита, ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 8-12).

Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 20-21, 22-28, 34-40). Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 16-18).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту.

Между тем, суд находит чрезмерно завышенной размер неустоек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер ответственности и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о материальном положении суд во внимание принять не может, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) и подлежат взысканию в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ. При этом указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку иск был заявлен истцом в соответствии с условиями договора займа, а право истца на возмещение понесенных расходов не может ставиться в зависимость от реализации судом права уменьшения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Малахову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Малахова Вячеслава Васильевича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. (Сто девяносто пять тысяч двести двадцать рублей 04 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2010 года.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2010 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о