РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Парфененко О.А., с участием представителя истца Ахмадуллина А.Н., ответчика Догиль Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/10 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Догиль Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Догиль Ю.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик на потребительские нужды получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Представитель истца Ахмадуллин А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, предусмотренная п. 1.6 договора - это ежемесячная плата за ведение ссудного счета и за сам факт выдачи кредита. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Догиль Ю.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по просьбе своей сестры она согласилась оформить для ее знакомого ФИО4 на себя кредит. Сбором документов для получения кредита она не занималась, все документы собирал ФИО4. В банке она подписала ряд документов, но деньги не получала, их получил ФИО4 и выдал ей расписку, что кредит предназначен фактически для него, и он обязуется производить платежи по кредитному договору. По указанным основаниям не признала и сумму долга. После того, как она узнала о просрочке платежа, обратилась в милицию с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,9% от суммы кредита, ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 8-12).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Суд критически относится к возражениям Догиль Ю.М. о неполучении кредита, поскольку факт выдачи кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита, самим договором и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 15), и свою подпись в указанных документах ответчица не оспаривала. Дальнейшее распоряжение заемщиком полученными денежными средствами (л.д. 50) не является юридически значимым обстоятельством по спору между банком и заемщиком, поскольку свои нарушенные права Догиль Ю.М. вправе защитить путем предъявления требований к ФИО4
Талон - уведомление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии заявления от Догиль Ю.М. суд не может принять во внимание, поскольку указанный документ не содержит сведений о том, какое именно заявление было подано в правоохранительные органы, кроме того правоотношения между Догиль Ю.М. и ФИО4 также не могут являться юридически значимыми обстоятельствами по спору между сторонами по настоящему гражданскому делу.
Суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 20-23, 24-30, 36-42). Представленный расчет судом проверен, арифметический алгоритм расчета сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.
Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за каждый факт просрочки уплаты основного долга или процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 16-18).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту.
Между тем, суд находит необоснованным требование о взыскании комиссии, предусмотренной п. 1.6 договора в размере <данные изъяты> руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Ахмадуллин А.Н., указанная комиссия является платой за выдачу кредита и ведение ссудного счета заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено, а платой за выдачу кредита, по мнению суда, являются установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, и взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета с граждан неправомерно. Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим иск в части взыскания комиссии удовлетворению не подлежит.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) и подлежат взысканию в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Догиль Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Догиль Юлии Михайловны задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>