РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием истца Тарапат Е.С., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2010 по исковому заявлению прокурора города Радужный, поданному в защиту интересов Тарапат Екатерины Сергеевны, к ООО «ПАТ СК» о взыскании пособия по уходу за ребёнком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Тарапат Е. С. с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ПАТ СК» пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб., в котором указывает, что Тарапат Е. С., с ДД.ММ.ГГГГ, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно справки о задолженности, у ответчика перед Тарапат Е.С. имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб. Основывая требования на ст. 256 ТК РФ, Федеральном законе «О государственных пособиях гражданам имеющих детей» от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, просит взыскать с ООО «ПАТ СК» в пользу Тарапат Е.С. не выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 17), не присутствовал. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора не является препятствием в разбирательству дела.
В судебном заседании истец Тарапат Е.С. просила удовлетворить исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ООО «ПАТ СК» не присутствовал. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПАТ СК» является действующим юридическим лицом (л.д. 21-26). В соответствии с ст. 118 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным.
Выслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Тарапат Е.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПАТ СК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тарапат Е.С. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-фз "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" лица, подлежащие обязательному социальному страхованию (матери, отцы, другие родственники, опекуны), фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребёнком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно справки ООО «ПАТ СК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организации по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет перед Тарапат Е.С., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20). Факт признания ответчиком наличия задолженности подтверждается и его письменным объяснением, отобранным в прокуратуре <адрес>, из которого следует, что пособие истцу не выплачивается из-за отсутствия денежных средств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из размера задолженности, отраженного в справке ООО «ПАТ СК», а не из текста искового заявления; размер задолженности по выплате истцу пособия по уходу за ребёнком до полутора лет составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1., 61.2 БК РФ, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 07 марта 2007 года).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в защиту интересов Тарапат Екатерины Сергеевны, к ООО «ПАТ СК» о взыскании пособия по уходу за ребёнком - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПАТ СК» в пользу Тарапат Екатерины Сергеевны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ПАТ СК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты -Мансийского автономного округа- Югры городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о