РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием представителя заявителя Новгородова И.А., судебного пристава - исполнителя Игнатова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/10 по заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный об оспаривании действий старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес>. В обоснование заявления указала, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным требованиям, в том числе санитарным и техническим нормам, находящееся в черте муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес>. В порядке исполнения решения суда ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечающее решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в указанную квартиру в установленном законом порядке не вселился и отказался от подписания договора социального найма. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14 и п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку в силу закона исполнительный лист остался в материалах оконченного исполнительного производства, и постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя отменено не может быть, поскольку взыскатель обязан предъявить подлинник исполнительного листа. Кроме того, исполнительный лист был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его предъявления истек в июне 2010 года, и основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Просила признать действия старшего судебного пристава незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Письменные возражения на заявление не представлены.
Представитель заявителя Новгородов И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оконченное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. Просил заявление удовлетворить и отменить постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав - исполнитель Игнатов М.М., действующий на основании доверенности (л.д. 40-41), в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, поскольку требования исполнительного документа фактически не были исполнены, взыскатель в квартиру не вселился и договор социального найма не подписал. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался (л.д. 39). В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие взыскателя.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, обязывающий администрацию <адрес> предоставить ФИО4 жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным требованиям, в том числе санитарным и техническим нормам, находящееся в черте муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства как фактически исполненного в связи с предоставлением ФИО4 квартиры в соответствии с требованиями исполнительного документа (л.д. 8, 24-34, 42-43).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и предоставлением администрацией <адрес> ФИО4 жилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> (л.д. 7, 21).
ФИО4 обратился к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство, обеспечив исполнение исполнительного документа (л.д. 17).
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления взыскателя и в соответствии со ст. 14 и ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (л.д. 9, 22).
Суд находит необоснованными доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа для исполнения, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Кроме того, суд полагает необоснованными доводы заявления о том, что постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя отменено не может быть, поскольку эти доводы прямо противоречат положениям ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Из пояснений представителя заявителя и судебного пристава - исполнителя следует, что фактически требования исполнительного листа не исполнены, жилое помещение ФИО4 не передано, более того, администрацией <адрес> не составлялся и не направлялся одновременно с договором социального найма акт приема - передачи квартиры, тогда как оформление такого акта необходимо в силу п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 671 ГК РФ, ч. 2 ст. 63 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315.
Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим судебным приставом в пределах своих полномочий и не противоречит закону.
Кроме того, доводы представителя заявителя о том, что оконченное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, несостоятельны, поскольку в данном случае исполнительное производство вновь не возбуждалось, а в соответствии с требованиями закона отменено постановление об окончании исполнительного производства.
Основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене судом не установлены, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ <адрес> об оспаривании действий старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а