РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчиков Сайгитова Г.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2010 по иску ОАО Ханты-Мансийский банк к Сайгитову Гасану Абакаровичу, Гаджиевой Лейле Ахмедовне, Гаджиеву Ахмеду Ахмедовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ханты-Мансийский банк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Сайгитовым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Сайгитову Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиками Гаджиевой Л.А. и Гаджиевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми последние приняли на себя солидарную с Сайгитовым Г.А. ответственность по кредитному договору за ненадлежащее исполнение им условий договора. Ответчик Сайгитов Г.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты>. - сумма недополученных процентов за оставшийся период кредитования; <данные изъяты> руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита; <данные изъяты> руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования. Свои требования основывает на ст.ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 ГК РФ и просит взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии ОАО Ханты-Мансийский банк увеличил размер исковых требований в части начисления штрафной неустойки - за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита до <данные изъяты> руб.; за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов до <данные изъяты>.; за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования до <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности составила - <данные изъяты> руб. (л.д.147-148, 149-154).
В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования, с учётом их увеличения.
В судебном заседании ответчик Сайгитов Г.А. исковые требования признал частично. Не согласился в части взыскания с него суммы недополученных процентов, а также размером штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.2. кредитного договора.
В судебном заседании ответчик Гаджиева Л.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 197), не присутствовала. Дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Гаджиев А.А., не присутствовал. Письменными материалами дела установлено, что копия иска получена им - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). В силу ст. 118 ГПК РФ, извещение считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Выслушав доводы представителя истца и явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сайгитовым Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Сайгитову Г.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 37-43, 44-46)
Указанный договор соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено, что сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет ответчика Сайгитова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54- 60).
Согласно п. 2.7. кредитного договора, возврат кредита осуществляется заёмщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (л.д. 39); порядок начисления и выплаты процентов стороны предусмотрели в п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора (л.д. 38-39).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Сайгитов Г.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская оплату, как основного долга, так и оплату процентов с нарушением срока оплаты, установленного графиком, что подтверждается сведениями о гашении кредита и начислении подлежащих уплате процентов (л.д. 11-16).
Согласно представленного истцом расчёта исковых требований, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Сайгитова Г.А. по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб. (л.д. 149-154). Расчёт не опровергнут ответчиками.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с заёмщика Сайгитова Г.А. суммы невозвращённого кредита, суммы начисленных, но неуплаченных процентов подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании суммы штрафной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга по графику, и за несвоевременную уплату процентов, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), но не менее 300 рублей, за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).
Пункт 6.2. дает право Банку взыскивать штрафную неустойку при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 рублей, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты.
Предусмотренные указанными пунктами договора неустойки являются мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о нарушении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить всю сумму ссудной задолженности (л.д. 114-125).
Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты> руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 153-154). Проверив представленный расчёт, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчиков в указанном размере. Ответчиками расчет в данной части также не оспорен.
Исковые требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита в соответствии с п. 3.2 Особых условий кредитного договора в размере <данные изъяты> руб.; штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов составляет <данные изъяты> руб. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер начисленной штрафной неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разделом 3 Особых условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом. В случае, если Банк воспользовался правом требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, вся сумма кредита, а также причитающиеся банку проценты за весь оговоренный договором период пользования кредитом, и любая иная сумма, которая должна быть уплачена по договору, подлежат возврату и уплате.
Указанная выше штрафная неустойка начислена истцом за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня).
В силу ст. 395 ГК РФ. Указанный размер неустойки, исходя из периода просрочки платежей, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии с п.п. 3.2. Особых условий кредитного договора, до 3-х кратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 23,25% (согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01 июня 2010 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых).
Исходя из вышеизложенного, штрафная неустойка, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 23,25 % : 300 х <данные изъяты> дня); штрафная неустойка за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 23,25% : 300 х <данные изъяты> дня).
В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № и № с ответчиками Гаджиевой Л.А. и Гаджиевым А.А. (л.д. 68-71, 80-83).
В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании требований части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из части 3 названной нормы, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков суммы недополученных процентов за оставшийся период кредитования в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также суммы штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования, начисленной в соответствии с п. 3.2. кредитного договора, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку заёмщик по кредитному договору не является специальным субъектом финансового рынка, заключение кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ) не может рассматриваться как деятельность, направленная на получение прибыли. Потому к возникшим правоотношениям применяются также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. п. 3.1., 3.1.2, 3.1.5. кредитного договора, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части кредита, а также при просрочке уплаты начисленных процентов, при просрочке исполнения обязательство по уплате начисленных процентов, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом; пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено обязательство заёмщика возвратить кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты за весь оговоренный договором период пользования кредитом не позднее дня, следующего за днем направления Банком заёмщику уведомления; при просрочке срока исполнения такого обязательства на 10 дней, Банком начисляется штрафная неустойка (л.д. 39, 40).
В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
По мнению суда, условия кредитного договора в данной части противоречат закону и ущемляют права ответчиков, поскольку, фактически, речь идёт об одной из составляющих убытков - упущенной выгоде, под которой законодатель понимает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; между тем, данное понятие не применимо к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку суть таких отношений не допускает извлечения доходов потребителем. Кроме того, действующее гражданское законодательство, при ограничении объёма ответственности в форме возмещения убытков, обременяет должника возмещением реального ущерба, но не возмещением упущенной выгоды.
Истец не лишён возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в случае, если заёмщиком, после вынесения судебного решения, не будут исполняться обязательства по возврату суммы кредита.
На основании вышеизложенного, с учётом уменьшения размера штрафных санкций, исковые требования ОАО Ханты-Мансийский банк подлежат частичному удовлетворению; солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований до <данные изъяты> руб. (л.д. 154); при такой цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты> руб. Письменными материалами дела подтверждается, что истец не доплатил недостающую сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец не освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ) и недостающая сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит уплате истцом в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Указанная сумма государственной пошлины подлежит зачислению в бюджет муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиками, также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО Ханты-Мансийский банк к Сайгитову Гасану Абакаровичу, Гаджиевой Лейле Ахмедовне, Гаджиеву Ахмеду Ахмедовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сайгитова Гасана Абакаровича, Гаджиевой Лейлы Ахмедовны, Гаджиева Ахмеда Ахмедовича в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО Ханты-Мансийский банк в бюджет муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о