ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Кобяковой Н.П., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Балаганину Сергею Николаевичу, Балаганину Владимиру Николаевичу, Голубову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Нижневартовского отделения №, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В обоснование предъявленных требований указал, что между истцом и ответчиком Балаганиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Балаганину С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение кредитных обязательств по договору, с ответчиками Балаганиным В.Н. и Голубовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, сумма задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования основывает на ст.ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ; на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Кобякова Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец переименован в ОАО «Сбербанк России». Исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Балаганин С.Н., Балаганин В.Н., Голубов А.Н., не присутствовали. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено отдельное определение (л.д. 63-64).
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком Балаганиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить Балаганину С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику платежей (л.д. 12-13, 16-17).
Кредитный договор соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п. 4.1, 4.3. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Балаганин С.Н., ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита - как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Балаганина С.Н. по возврату кредита составила <данные изъяты> руб. (л.д. 19). В судебном заседании представитель истца представила карточку движений средств по кредиту (л.д. 65), из которой видно, что последний платёж в счёт возврата кредита был произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; задолженности заёмщика по уплате процентов, установленных договором, не имеется. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, арифметический алгоритм расчета ответчиками не оспорен.
О наличии задолженности и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается письменным требованием (л.д. 20-21). Доказательства получения ответчиком претензии не представлены, однако суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора кредитным договором не предусмотрено, а ответчик Балаганин С.Н. обязан был производить платежи в соответствии с подписанным им графиком.
Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 13).
При установленных обстоятельствах, требования о взыскании с заёмщика ссудной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения обязательств ответчика Балаганина С.Н., истцу представлено поручительство Балаганина В.Н. и Голубова А.Н., согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 14,15), в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которых, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца солидарно со всех ответчиков.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижневартовского отделения № к Балаганину Сергею Николаевичу, Балаганину Владимиру Николаевичу, Голубову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Балаганина Сергея Николаевича, Балаганина Владимира Николаевича, Голубова Алексея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о