РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2010 по исковому заявлению Томаровой Ирины Рудольфовны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Томарова И.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий. Выполнены работы, связанные с перепланировкой кухни с увеличением ее площади за счет площади помещения кладовой и внутреннего коридора; демонтаж разделительной перегородки с дверным блоком в кухне и конструкций кладовой с устройством свободного прохода. Выполненные работы в связи с перепланировкой квартиры не повлекли за собой снижение несущей способности конструктивной элементов жилого здания; жалоб со стороны соседей нет. Демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Томарова И.Р. и третье лицо - Британов А.А., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 26,37), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5,24).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), не присутствовал, просив рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 30).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 30).
Судом установлено, что четырехкомнатная квартира, общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Томаровой И.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), зарегистрированного <адрес> отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12).
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).
Также в указанной квартире значатся зарегистрированными Британов А.А. (л.д. 22), который не возражал против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 24); ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 22).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому УП «РТС», в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка кухни с увеличением ее площади за счет площади встроенного шкафа и коридора и перестановкой дверного блока в кухню; демонтаж встроенных шкафов в коридоре; перепланировка встроенного шкафа в коридоре под гардеробную с увеличением ее площади за счет площади коридора и установкой дверного блока; демонтаж дверного блока в спальной комнате с устройством свободного прохода в гардеробную; устройство трёх декоративных арочных проемов в коридоре; замена оконных блоков на стеклопакеты; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые (ПХВ); устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 14-21).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 7-11).
Администрация ХМАО-Югры городской округ <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 23).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 14-21).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Томаровой Ирины Рудольфовны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о