РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Борисенко Н.В., ответчика Морозовой И.С., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2010 по исковому заявлению Жилищного накопительного кооператива «Единство» к Морозовой Ирине Степановне об исключении из членов кооператива, расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) и выселении из занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Жилищный накопительный кооператив «Единство» (далее по тексту - ЖНК «Единство») обратился в суд с иском к Морозовой И.С. об исключении из членов кооператива, расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) и выселении из занимаемого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.С. вступила в члены кооператива с целью приобретения жилого помещения. По договору купли-продажи №/д от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ответчику для проживания на основании договора пользования жилым помещением (ссуды). По условиям договора ответчик обязалась самостоятельно и своевременно вносить коммунальные платежи и иные расходы по содержанию помещения, своевременно вносить за жилое помещение паевой взнос согласно индивидуальному графику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей составляла <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком также не оплачиваются коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль. Кроме этого, ответчиком допускались просрочки по оплате паевого взноса, и задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении Морозовой И.С. из кооператива, на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах». Также указал, что ответчик в предоставленном ей жилом помещении фактически не проживает, квартира сдается в аренду третьим лицам, что является нарушением п. 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено использование жилого помещения только для личного проживания ссудополучателя. Все попытки со стороны истца урегулировать спор оказались невозможными, так как Морозова И.С. не является в кооператив и перестала исполнять обязательства по кредитному договору о привлечении заемных средств на приобретение квартиры ответчику, заключенному между кооперативом и Радужнинским филиалом «<данные изъяты>» ОАО. Просит исключить ответчика из членов ЖНК «Единство»; расторгнуть договор пользования жилым помещением (ссуды), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Единство» и Морозовой И.С.; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы. Свои требования основывает ст.ст. 10, 31 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», ст.ст. 130, 133 Жилищного кодекса РФ.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца ЖНК «Единство» Борисенко Н.В., чьи полномочия подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» (л.д. 170), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ответчика из кооператива, в связи с неисполнением ею обязанностей по уплате взносов. Ответчик Морозова И.С. присутствовала на общем собрании, о проведении собрания была уведомлена заблаговременно и имела возможность представить какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения обязательств, решение общего собрания ответчиком обжаловано не было. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Морозова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ею действительно допускалось нарушение сроков внесения платежей, но это было вызвано уважительными причинами, поскольку после смерти ее родной сестры, и впоследствии супруга сестры, остались четверо несовершеннолетних детей, для оформления опеки над которыми она вынуждена была неоднократно выезжать из <адрес>. Также пояснила, что она сообщала директору ЖНК «Единство» о сложившихся семейных обстоятельствах, однако ее не стали слушать. На общем собрании членов кооператива она присутствовала, но возможности объяснить о причинах нарушения сроков уплаты взносов ей не предоставили. Решение общего собрания она не обжаловала и продолжает производить уплату паевого взноса согласно индивидуальному графику, перед банком задолженность также отсутствует.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ответчик Морозова И.С. принята в члены ЖНК «Единство», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 94-100).
На основании договора купли-продажи №/д от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ЖНК «Единство» приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7).Право собственности ЖНК «Единство» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ЖНК «Единство» во временное пользование ответчику Морозовой И.С., на основании договора пользования жилым помещением (ссуды), факт передачи жилого помещения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д. 12-14, 15).
Согласно индивидуальному графику накопления паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его составления ответчиком Морозовой И.С. внесена часть паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма паевого взноса составляла <данные изъяты> рублей; с целью окончательного исполнения обязанности по своевременной и полной выплате итогового паевого взноса, ответчик обязалась ежемесячно, до 05 числа каждого текущего месяца, оплачивать текущие паевые платежи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 месяцев) по <данные изъяты> рублей, а также членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей в указанные сроки (л.д. 16-17).
По условиям договора пользования жилым помещением (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2.4, 3.2.7), ответчик Морозова И.С. обязалась самостоятельно и своевременно вносить коммунальные платежи и иные расходы по содержанию помещения; паевой взнос за жилое помещение путем надлежащей выплаты всех платежей, предусмотренных индивидуальным графиком (л.д. 13).
Права и обязанности члена ЖНК «Единство» установлены также в Положении о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры (далее по тексту - Положение) (л.д. 18-26).
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на момент предъявления иска в суд задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 27-30), задолженности по оплате паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31), а также не неиспользование ответчиком предоставленного ей жилого помещения для личного проживания.
Как следует из оборотной ведомости по сч. 76 «Прочие кредиторы», представленной истцом (л.д. 31), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Морозовой И.С. допускались нарушения сроков внесения паевого взноса, установленных индивидуальным графиком накопления паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Частью 3 ст. 130 Жилищного кодекса РФ установлено, что член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае: 1) неоднократного неисполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива, либо невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) члена кооператива; 2) систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. Под систематическим нарушением порядка внесения паевого и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем три месяца.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Морозовой И.С. направлено уведомление о расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ и требованием об освобождении жилого помещения, предоставленного кооперативом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ правлением ЖНК «Единство» принято решение об исключении ответчика из членов кооператива из-за нарушения порядка внесения паевого и иных взносов, и о расторжении договора пользования жилым помещением (л.д. 32-35).
Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по <адрес> по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов (участников) юридического лица ЖНК «Единство» составляло <данные изъяты> человека (л.д. 177).
Частью 2 ст. 10 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что в кооперативе, число членов которого превышает двести человек, уставом кооператива может быть предусмотрено, что решение об исключении члена кооператива из кооператива, кроме члена правления кооператива, по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, может приниматься правлением кооператива.
Вместе с тем, сведений об извещении ответчика Морозовой И.С. о принятом правлением кооператива решении о ее исключении из ЖНК «Единство» в материалах гражданского дела не имеется, в связи с чем ответчик была лишена возможности обжаловать указанное решение в порядке, установленном ч. 9 ст. 42 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах».
Согласно п. 7.3 Положения, в случае, если просрочка по уплате ежемесячного паевого взноса и (или) членского взноса и (или) иных платежей, предусмотренных этим Положением, Индивидуальным графиком накопления паевого взноса до приобретения квартиры, Индивидуальным графиком накопления паевого взноса после приобретения квартиры, допущена без уважительных причин, директор ЖНК вправе наложить на члена ЖНК штраф в размере не более 20 процентов от общей суммы просрочки. При отказе члена ЖНК от уплаты штрафа, ЖНК вправе реализовать право, предусмотренное п. 7.1 Положения, то есть право исключения члена ЖНК из ЖНК в судебном порядке на основании решения общего собрания членов ЖНК (л.д. 24).
Пунктом 7.4 Положения установлено, что вопрос о признании причин уважительными решается в порядке оперативной деятельности директором ЖНК, а при несогласии члена ЖНК, допустившего просрочку, с мнением директора ЖНК - Правлением ЖНК. Решение Правления ЖНК является окончательным. Доказательством уважительности причин могут служить письменные документы, предоставляемые членом ЖНК.
Если член ЖНК допустил просрочку исполнения финансового обязательства перед ЖНК по причине, признанной ЖНК уважительной, меры ответственности к нему не применяются и факт такой просрочки не может быть принят во внимание в дальнейшем (п. 7.5 Положения).
Как установлено в судебном заседании, в порядке оперативной деятельности директором кооператива указанный вопрос не разрешался, и общим собранием членов ЖНК «Единство» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ответчика из членов кооператива, в связи с нарушением порядка внесения паевого взноса и иных взносов, а также о расторжении договора пользования жилым помещением (л.д. 159-160), в соответствии с положениями п. 1 ст. 38 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах».
О проведении общего собрания членов ЖНК «Единство» ответчик уведомлялась, с указанием повестки дня, в которой значился вопрос об исключении ответчика из кооператива (л.д. 157-158), что соответствует требованиям, установленным ст. 37 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах». При принятии решения об исключении из кооператива ответчик Морозова И.С. присутствовала, что подтверждается сведениями о регистрации присутствующих на общем собрании членов ЖНК «Единство» (л.д. 162-163), а также пояснениями сторон, данными в судебном заседании.
В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что она в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах была вынуждена выезжать из <адрес> в связи со смертью ее сестры ФИО8, а впоследствии и смертью супруга сестры ФИО4 (л.д. 178, 179), для решения вопроса об оформлении опеки над их несовершеннолетними детьми, в связи с чем ею допускались нарушения сроков внесения коммунальных платежей и паевого взноса. О наличии указанных причин ею сообщалось руководителю ЖНК «Единство», однако при принятии решения общим собранием членов кооператива ей не была предоставлена возможность объяснить причины несвоевременного исполнения обязанности по уплате взносов.
Указанные доводы ответчика подтверждаются протоколом общего собрания членов ЖНК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможность дать объяснения и представить документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин, ответчику не предоставлялась (л.д. 159-160).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение об исключении ответчика из членов ЖНК «Единство» принято общим собранием членов кооператива без достаточных к тому оснований, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению паевого и иных взносов было вызвано наличием объективных причин, а именно необходимостью выезда за пределы <адрес> в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, при этом суд учитывает, что периоды просрочки внесения платежей являются незначительными, и не могли существенно повлиять на осуществление истцом своей деятельности.
Кроме этого, в судебном заседании ответчик пояснила, что после принятия общим собранием членов кооператива решения о ее исключении из кооператива она продолжает производить уплату паевого и иных взносов в порядке, установленном индивидуальным графиком, и данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Также суд учитывает, что принятие решение об исключении из кооператива является крайней мерой ответственности, тогда как в соответствии с п. 7.3 Положения истцу предоставлено право, в случае просрочки по уплате ежемесячного паевого взноса или иных платежей, применить к члену кооператива меру ответственности в виде штрафа, и при отказе от уплаты штрафа реализовать свое право исключения из кооператива, что истцом сделано не было.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не проживает в предоставленном ей жилом помещении, которое занимают третьи лица на условиях аренды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов истцом суду не представлены, и, кроме этого, данное обстоятельство не предусмотрено Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах» и Уставом кооператива в качестве основания для исключения из кооператива.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования об исключении ответчика Морозовой И.С. из членов ЖНК «Единство» не подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что требования истца о расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования является производными от основного требования об исключении ответчика из кооператива.
Понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Жилищного накопительного кооператива «Единство» к Морозовой Ирине Степановне об исключении из членов кооператива, расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) и выселении из занимаемого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а