О сохранении жиллого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2010 по исковому заявлению Белошицкой Галины Николаевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Белошицкая Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором указывает, что ею, без согласования с уполномоченными органами, было выполнено самостоятельное переустройство квартиры. Администрацией муниципального образования <адрес> в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения было отказано. В результате перепланировки и переустройства жилищные условия семьи улучшены, выполненные работы не нарушают санитарных и противопожарных норм. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Белошицкая Г.Н., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), не присутствовала; просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 45- оборот).

В судебном заседании третье лицо Белошицкий О.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 45).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Белошицкой Г.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом (л.д. 12).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, №, выполненному СРО НП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в квартире истца выполнены следующие виды работ: демонтаж дверей в проемах жилых комнат, ванны, сан.узла; полный демонтаж перегородки между ванной и санузлом; возведение (заполнение) новой перегородки с устройством проема в ванной; возведение новой перегородки с устройством арочного проема между коридором и кухней; возведение новой перегородки с устройством арочного проема между коридором и комнатой; возведение новой перегородки с устройством арочного проема между коридором и встроенным шкафом; заполнение дверных проемов в жилой комнате, встроенном шкафу и ванной; остекление балкона; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации без изменения расстановки сантехники и вентиляции, изменение местоположения полотенцесушителя, не влекущее за собой изменение общедомовых сетей и стояков. Выполненная перепланировка не влечет за собой нарушений требований СанПин 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушена кратность обмена воздуха в помещениях жилой квартиры, не нарушена естественная освещенность жилых и вспомогательных помещений, не нарушен микроклимат жилых и вспомогательных помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и проживания как жильцов квартиры, так и всего дома, не создает угрозу их жизни (л.д. 15-28).

Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 7-12).

Администрация ХМАО-Югры городской округ <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 36).

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному выше заключению помещение <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-28).

С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белошицкой Галины Николаевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко