РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2010 по исковому заявлению Уласенко Любовь Ивановны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Уласенко Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что без согласования с уполномоченными органами, ею и прежними собственниками было выполнено самостоятельное переустройство квартиры. Администрацией муниципального образования <адрес> в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения было отказано. В результате перепланировки и переустройства жилищные условия семьи улучшены, выполненные работы не нарушают санитарных и противопожарных норм; в результате переустройства и перепланировки изменилась жилая площадь квартиры. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Уласенко Л.И., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), не присутствовала; просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 26- оборот).
В судебном заседании третьи лица Павленко А.В. и Павленко И. В., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 24, 25), не присутствовали; просив рассмотреть дело в их отсутствие; возражений по существу проведенной перепланировки переустройства квартиры не имеют, с сохранением жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласна (л.д. 16, 17, 30).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 26).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Уласенко Л.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой <адрес>, выполненному инженером ОКС ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, в квартире истца выполнены следующие виды работ: демонтаж разделительной перегородки и устройство новой из кирпича с дверным блоком между коридором и туалетом (скос угла со стороны коридора); заполнение дверного проема кирпичом (устройство глухой стены) между коридором и туалетом; устройство дверного проема арочного - частичная разборка гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней (организация прохода на кухню через гостиную); санитарно-технические приборы остаются в проектном положении. Производство строительно-монтажных работ, связанных с демонтажем части гипсолитовых перегородок выполнено в соответствии требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Визуальное обследование помещений квартиры после перепланировки не выявило повреждения несущих конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций; проведенные демонтажные и строительные работы, выполнены с соблюдением строительных норм и правил; условия эксплуатации квартиры нормальные. Помещение <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12-14).
Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 9-11).
Администрация ХМАО-Югры городской округ <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 18).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12-14).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Уласенко Любовь Ивановны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко