РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием заявителя Сергеева А.В., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2010 по заявлению Сергеева Алексея Викторовича об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России по <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира с использованием денежных средств Ханты-Мансийского банка ОАО, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы». Из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ему была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, на его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была перечислена в счет приобретения жилого помещения. Согласно налоговому уведомлению №, направленному в его адрес налоговым органом, он должен уплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. С указанным уведомлением он не согласен, поскольку полученная им субсидия в размере <данные изъяты> рублей относится к компенсационным выплатам и не подлежит налогообложению. Просит признать необоснованными и незаконными действия Инспекции ФНС России по <адрес> по начислению ему налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на субсидию, полученную от АНО «Ипотечное агентство Югры» при приобретении жилого помещения.
В представленном возражении на заявление представитель Инспекции ФНС России по <адрес> считает доводы заявителя необоснованными, поскольку налогоплательщик ошибочно полагает, что начисление налога произведено на субсидию, полученную по программе «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры» на 2005-2015 годы». Сумма налога начислена на доход, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) денежными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ. Указанный доход не подлежит налогообложению при условии предоставления налогоплательщиком подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Кроме того, если по условиям договора займа ставка процентов меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты процентов по займу, то у заемщика - физического лица возникает доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, который облагается налогом на доходы физических лиц, и рассчитывать и уплачивать налог с этого вида дохода должен налоговый агент, то есть заимодавец. При невозможности удержать налог, организация должна в течение одного месяца письменно сообщить об этом в инспекцию по месту своего учета, следовательно, ответчиком должна выступать АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (л.д. 24-25).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Ипотечное агентство Югры» (л.д. 36-37).
В судебном заседании заявитель Сергеев А.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что, обратившись в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ, получил налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с которым он не согласен, поскольку налог начислен ему на сумму субсидии, полученную в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», которая является компенсационной выплатой. Просил заявление удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц Инспекции ФНС России по <адрес> и ОАО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39, 41), представитель Инспекции ФНС по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 42).
С учетом требований ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Обсуждая доводы представителя Инспекции ФНС России по <адрес> о том, что ответчиком по делу должна являться АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», суд находит их необоснованными, поскольку действия (бездействие), решения предприятий, учреждений, организаций, их объединений и общественных объединений не названы в качестве объекта обжалования в ст. 254 ГПК РФ.
Кроме того, в силу п.п. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, одной из обязанностей налоговых агентов является представление в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Обязанность же осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возлагается на налоговые органы (п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Сергеевым А.В. и ФИО4 приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, с использованием кредитных средств Ханты-Мансийский банк ОАО, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16). Дополнительным соглашением к кредитному договору в число заемщиков включена ФИО3 (л.д. 17-18).
Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 26), поступившей в Инспекцию ФНС России по <адрес> от АНО «Ипотечное агентство Югры», Сергеевым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что указанная сумма была предоставлена ему в качестве субсидии на несовершеннолетнего ребенка, и была перечислена АНО «Ипотечное агентство Югры» в счет оплаты за приобретенное жилое помещение, в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Сумма субсидии в размере <данные изъяты> рублей указана в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеева А.В. в качестве дохода за ДД.ММ.ГГГГ облагаемого налогом по ставке 13 %, и на указанную сумму налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.
Как следует из материалов гражданского дела, налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговым органом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю были направлены требования об уплате налога (л.д. 28-33). В судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что налоговое уведомление он получил в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Инспекцию ФНС России по <адрес>, и данное обстоятельство не оспаривалось представителем заинтересованного лица в предварительном судебном заседании (л.д. 37).
Поскольку установлено, что о нарушении прав заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, заявление Сергеева А.В. поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа заявителем соблюден.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Частью 1 ст. 9 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» установлено, что целью подпрограммы «Доступное жилье молодым» является создание системы государственной поддержки молодых семей для осуществления ими права на жилище.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленная заявителю субсидия по своей сути является компенсационной выплатой и мерой государственной поддержки, направленной на оказание помощи по приобретению жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и, следовательно, не подлежит налогообложению.
Данный вывод соответствует положениям п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ, в силу которого суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, как вид доходов физических лиц не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления заявителю Сергееву А.В. налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей у Инспекции ФНС России по <адрес> не имелось, в связи с чем действия налогового органа, в результате которых на заявителя была возложена обязанность по уплате налога, являются незаконными, и находит заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сергеева Алексея Викторовича - удовлетворить.
Действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по начислению Сергееву Алексею Викторовичу налога на доходы физических лиц за <адрес> в размере <данные изъяты> рублей на сумму субсидии в размере <данные изъяты> рублей, предоставленную в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» - признать незаконными.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а