РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчиков Болдиной Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2010 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Сухановой Эрике Александровне, Быкову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Сухановой Э.А., Быкову О.Н. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сухановой Э.А. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил Сухановой Э.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Быковым О.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с Сухановой Э.А. ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа. Свои обязательства по возврату займа заемщик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, сумма компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей. Положением о порядке предоставления займов в КПКГ «АТОН» предусмотрена уплата заемщиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, в случае нарушения обязательств. Сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ст.ст. 329, 330, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 69), в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71). С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Суханова Э.А., Быков О.Н. не присутствовали, место их жительства неизвестно, по месту регистрации в <адрес> ответчики не проживают (л.д. 28, 29, 34, 47, 53, 59, 67, 68).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Болдина Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что неизвестны причины, по которым заемщиком не произведен возврат суммы займа в установленный договором срок.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сухановой Э.А. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых и погашением согласно графику, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей выдана истцом ответчику Сухановой Э.А., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Суханова Э.А. предоставила поручительство Быкова О.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № (л.д. 16).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа. Обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, судом не установлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Суханова Э.А. не исполняла надлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 9).
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении очередной части платежа согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора (л.д. 14).
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты> рублей, сумма невозвращенной компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику - <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).
Из искового заявления следует, что расчет неустойки произведен истцом, исходя из минимальной ставки, предусмотренной Положением о порядке предоставления займов, утвержденным правлением и общим собранием членов КПКГ «АТОН», в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 1 % в день, начиная с третьего дня после окончания срока оплаты по договору до дня полного погашения суммы (л.д. 12-13).
О наличии задолженности и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается письменными претензиями (л.д. 23-26).
С учетом изложенного, суд находит требования КПКГ «АТОН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Почтовые расходы истца сумме 90,45 рублей подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д. 24, 26) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 308,28 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» - удовлетворить.
Взыскать с Сухановой Эрики Александровны, Быкова Олега Николаевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а