РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., ответчика Копотилова И.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2010 по исковому заявлению Администрации города Радужный ХМАО-Югры к Копотилову Ивану Николаевичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика Копотилова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>, по тем основаниям, что указанная квартира является собственностью администрации <адрес>. По договору социального найма №с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом семьи нанимателя ФИО6 Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к муниципальному жилищному фонду социального использования, предоставлении жилых помещений и заключении договоров социального найма», ФИО6, на состав семьи 5 человек, включая ответчика, как семье состоявшей в списках граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставлено жилое помещение по адресу: ХМАО-<адрес>, взамен занимаемой квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. На основании личного заявления нанимателя ФИО6 договор социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении, подписанным, в том числе и ответчиком; ключи от жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сданы нанимателями ДД.ММ.ГГГГ. В доборовольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта. В настоящее время на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> заключен договор найма жилого помещения муниципального фонда с Адулвагабовой П.А. Основывая свои требования на ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304, 453 ГК РФ, просит признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик Копотилов И.Н. согласился с исковыми требованиями и пояснил, что, действительно, не проживает в квартире по адресу: <адрес> но и с ФИО5 он тоже не проживает, так как брак между ними расторгнут. Полагал, что выселившись из квартиры его автоматически снимут с регистрационного учёта.
В судебном заседании третье лицо Абдулвагабова П.А., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), не присутствовала, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 47).
Выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> является собственностью Муниципального образования город окружного значения Радужный; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
На основании договора №с социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры являлась ФИО6 (л.д. 10-11), ответчик Копотилов И.Н. включён в договор как член семьи нанимателя и значится зарегистрированным в указанном жилом помещении (л.д. 30).
Указанный выше договор социального найма, по заявлению ФИО6 (л.д. 14) и с согласия Копотилова И.Н. расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Расторжение договора социального найма не противоречит ст. 83 ЖК РФ.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №с, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ХМАО-<адрес>; в соответствии с п. 3.1 данного договора ответчик Копотилов И.Н. совместно с нанимателем вселяется в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя (л.д. 17-18).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передано Абдулвагабовой П.А., с которой заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21-23).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Поскольку договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут по соглашению сторон и с согласия ответчика, исковые требования о признании Копотилова И.Н. прекратившим право пользования названным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ).
Решение суда о признании Копотилова И.Н. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учёта по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом часть первая статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1., 61.2 БК РФ, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 07 марта 2007 года).
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с ответчика Копотилова И.Н. в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации <адрес> ХМАО-Югры к Копотилову Ивану Николаевичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Копотилова Ивана Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.
Взыскать с Копотилова Ивана Николаевича государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко