ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/10 по исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к Сковородка Вере Ивановне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Сковородка В.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что в соответствии с договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № общество приобрело в собственность и передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 два транспортных средства. ФИО3 обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора, однако прекратил внесение платежей, в связи с чем было заключено соглашение о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, предметы лизинга возвращены по актам ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 соглашения установлено, что на дату расторжения договора задолженность составила 819 066 руб. Однако фактически задолженность согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 079 975 руб. В обеспечение обязательств ФИО3 со Сковородка В.И. заключен договор поручительства, по которому поручитель принял солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора лизинга. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчице требование о погашении долга. Ссылаясь ст. ст. 361, 363, 309, 452, 453, 619, 622, 625 ГК РФ, ст.ст. 15 и 17 Закона о лизинге, просило взыскать со Сковородка В.И. задолженность по договору лизинга в размере 1 079 975 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 137,51 руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 5, 68, 69, 73-74). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № (л.д. 26-36). Согласно п. 9.2 договора споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде <адрес>.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В подтверждение заявленных к Сковородка В.И. исковых требований истец представил копию договора поручительства (л.д. 49-50), согласно п. 5.2 которого споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора в <адрес>, за исключением случая, когда иск предъявляется только к должнику в арбитражный суд.
Следовательно, между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении территориальной подсудности в виде отдельного пункта в договоре поручительства.
В указанной части договор в установленном порядке не оспорен не признан недействительным, заключен сторонами до подачи иска в суд, добровольно и без принуждения, доказательства заключения соглашения об изменении договора в указанной части не представлены (Обзор судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2010 года, утвержденный постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2010 года).
Доводы иска о неоднократных обращениях с исками в Мещанский районный суд <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства реализации истцом своего права обжалования судебных постановлений не представлены.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято Радужнинским городским судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-1230/10 по исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к Сковородка Вере Ивановне о взыскании задолженности передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К.Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а