РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Лизуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/10 по исковому заявлению Лизуновой Людмилы Анатольевны к Андриянову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лизунова Л.А. обратилась в суд с иском к Андриянову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика для его последующего трудоустройства она дала согласие на его регистрацию в принадлежащей ей квартире. Регистрация носила формальный характер, членом семьи не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместное с ней хозяйство не вел, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Его регистрация является препятствием к осуществлению прав собственника, и она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просила признать Андриянова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика адвокат Горлов А.В. просил в иске отказать, поскольку не исключает наличие семейных отношений, так как квартира однокомнатная, из акта не видно отсутствие в квартире мужских вещей и что ответчик не находился ДД.ММ.ГГГГ на рабочей вахте (л.д. 20).
Истица Лизунова Л.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе, так как без регистрации в <адрес> он не мог найти работу, какие-либо соглашения с ответчиком она не заключала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Андриянов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не установлено (л.д. 9-12).
Адвокат Горлов А.В., назначенный представителем ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 14), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать (л.д. 20).
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли - продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 8, 22-23).
Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ», сведениям миграционной службы ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако фактически в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в <адрес> не состоит (л.д. 9-12).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ответчик не является членом семьи истицы (л.д. 9), заключение между сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением не установлено.
Объяснения истца, а также совокупность исследованных судом доказательств подтверждают факт непроживания ответчика по месту жительства с момента регистрации.
Возражения представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства суду не представлены.
Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой гражданеРоссийской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а институт регистрации по месту жительства, по мнению суда, не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно - уведомительный характер.В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, и находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лизуновой Людмилы Анатольевны к Андриянову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Андриянова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а