РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием ответчика Чиркина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/10 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чиркину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Чиркину С.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик для приобретения транспортного средства получил кредит в сумме 325 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 147 497,55 руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 147 497,55 руб., в том числе основной долг в сумме 117 341,19 руб., проценты в сумме 12 723,96 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 14 636,32 руб. и неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2 796,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 059,19 руб.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 44, 68). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чиркин С.И. в судебном заседании иск не признал, подтвердил факт получения кредита. Не согласился с расчетом цены иска, поскольку кредит получил в размере 325 000 руб., а на данный момент фактически выплатил уже 354 000 руб. Просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием дохода.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 325 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 8-12).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика о безналичном перечислении со счета и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 147 497,55 руб., в том числе основной долг 117 341,19 руб., проценты 12 723,96 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 14 636,32 руб. и неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2 796,08 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 24-35, 36-42, 49-56). Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, альтернативный расчет либо доказательства опровержения расчета истца ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 19-21).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту.
Доводы ответчика о материальном положении суд во внимание принять не может, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства своего материального положения, устное ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 149,95 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) и подлежат взысканию в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чиркину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Чиркина Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 50 копеек).
В удовлетворении ходатайства Чиркина Сергея Ивановича об отсрочке исполнения настоящего решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>