РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2010 по исковому заявлению Стафиняк Надежды Витальевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Стафиняк Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, без согласия с уполномоченными органами было сделано самовольное переустройство, которое соответствует требованиям установленных норм и правил; в результате переустройства и перепланировки жилищные условия семьи улучшены. Ответчик в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения отказал. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Стафиняк Н.В., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), не присутствовала; о причинах неявки суд не извещён.
В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), не присутствовали; ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 29).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 29).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Стафиняк Н.В. (фамилия до брака - Оловянкина (л.д. 7), на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Также в указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО3 (л.д. 17), который не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.21); и ФИО4 А.В. (л.д. 17), права и интересы, которого в связи с перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены, что подтверждается заявлением законного представителя Стафиняк Н.В. (л.д. 18).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки жилой <адрес> по адресу: 3 микрорайон, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм. и установкой дверного блока под углом; частичный демонтаж гипсолитовых перегородок в спальной комнате, заделка проектного дверного проёма и установка дверного блока под углом; демонтаж и перемещение каркасной перегородки с дверным блоком между залом и коридором, в створ с перегородкой зала; демонтаж конструкций встроенного шкафа в коридоре; демонтаж перегородки с дверным блоком и антресоли между кухней и коридором с устройством свободного прохода; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. В результате выполненные технические решения перепланировки не противоречат требованиям СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве; помещение отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12-16).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 8-10).
Администрация ХМАО-Югры городской округ <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> истцам отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 23).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12-16).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стафиняк Надежды Витальевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о