ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебных заседаний Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Кобяковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Балаганину Владимиру Николаевичу, Балаганиной Ольге Александровне и Балаганину Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с иском к Балаганину В.Н., Балаганиной О.А. и Балаганину С.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк выдал Балаганину В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на потребительские нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения условий кредитного договора с ответчиками Балаганиной О.А. и Балаганиным С.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору за надлежащее исполнение им условий договора. Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика с ООО «<данные изъяты>» заключены договоры залога 8 единиц транспортных средств и техники. Балаганин В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня за кредит <данные изъяты> руб., пеня за проценты <данные изъяты> руб. Учитывая право истца на досрочное взыскание кредита и процентов, ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 309, 310, 323, 324, 329-333, 361-365, 819-820 ГК РФ, а также на условия кредитного договора и договоров поручительства, просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
Представитель истца Кобякова Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 75-77, 88), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д.123, 128-133, 135-150, 153-157). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком Балаганиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 18-20).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Балаганин В.Н. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня за кредит <данные изъяты> руб., пеня за проценты <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет цены иска подтверждается выпиской по счету (л.д. 66, 67, 74, 86-87, 106, 151-152), сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства.
О наличии задолженности, необходимости ее погасить в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял заемщика и поручителей, что подтверждается письменными требованиями (л.д. 63-65).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Балаганина В.Н. в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная выше задолженность.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), сумма госпошлины соответствует размеру, установленному п. 1 ст. 333.19 НК РФ и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
В целях обеспечения обязательств заемщиком истцу предоставлено поручительство физических лиц Балаганиной О.А. и Балаганина С.Н. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), в соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Следовательно, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца солидарно со всех ответчиков.
Представленные истцом доказательства залога транспортных средств и техники (л.д. 26-62) суд во внимание не принимает, поскольку соответствующие исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Балаганину Владимиру Николаевичу, Балаганиной Ольге Александровне и Балаганину Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Балаганина Владимира Николаевича, Балаганиной Ольги Александровны и Балаганина Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 90 копеек).
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 21 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а