РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием ст. помощника прокурора города Радужный Шиловой О.В., представителя ЗАО «Компания Солекс» Блинова П.М., представителя администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный Марцинкевич А.А., представителей УП «Общественно-деловой центр «АганГрад» Рохина М.С., Чернова А.С., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2010 по исковому заявлению прокурора города Радужный, поданному в защиту интересов неопределённого круга лиц к ЗАО «Компания Солекс» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Радужный, в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Компания Солекс» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка обращений УП «Общественно-деловой центр «АганГрад»» (далее по тексту - УП ОДЦ «АганГрад»), в ходе которой установлено, что с 12 октября 2010 года по настоящее время в здании делового центра отсутствует теплоснабжение; собственник части здания делового центра - ЗАО «Компания Солекс», в лице зам.директора Блинова П.М., самовольно, не имея законных прав и оснований, закрыл задвижки сети тепломагистрали, тем самым перекрыл отопление, поступающее в другие помещения здания; добровольно открыть задвижки и восстановить отопление в здании Блинов П.М. отказался. Основывая свои требования на ст.ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации, ст. 45 ГПК РФ и ст. 5 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации», просит обязать ЗАО «Компания Солекс» восстановить теплоснабжение здания общественно делового центра, путем открытия задвижек, расположенных в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику и установить срок исполнения; привести систему отопления в помещениях, принадлежащих ответчику в соответствии с проектом.
Определением суда от 25 октября 2010 года и от 13 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УП «Общественно-деловой центр «АганГрад»»; администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный (л.д. 1-3) и УП «Радужныйтеплосеть» (л.д. 44-45).
Производство по гражданскому делу в части понуждения ЗАО «Компания Солекс» восстановить теплоснабжение здания УП «Общественно-деловой центр «АганГрад» прекращено, ввиду отказа истца от иска, о чём вынесено определение (л.д. 86-87).
В судебном заседании ст. помощник прокурора Шилова О.В. поддержала исковые требования в части; просит обязать ЗАО «Солекс» привести систему отопления в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, в соответствие с проектом, то есть демонтировать незаконно установленные задвижки сети тепломагистрали, которые позволяют ЗАО «Компания Солекс» ограничивать подачу тепла в другие помещения здания Общественно-делового центра «АганГрад», и установить узел учета тепловой энергии в соответствии с установленными нормами и требованиями. Пояснила также, что в здании УП ОДЦ «АганГрад» располагаются торговые центры, аптека, отделение почты, отделение ЗАГС, архивный отдел, музей города, гостиница; иные юридические лица. 12 октября 2010 года, ЗАО «Компания Солекс», в лице Блинова П.М., самовольно, не имея на это законных прав и оснований, закрыл задвижки сети тепломагистрали, тем самым перекрыл отопление, поступающее в другие помещения здания. Проверкой по данному факту было установлено, что ЗАО «Компания Солекс» незаконно установило секущие задвижки на транзитном трубопроводе, расположенном в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности; был также реконструирован узел учёта. Здание общественно делового центра посещает неопределённый круг лиц; в учреждениях, в нём расположенных, работники вынуждены были работать в не отапливаемых помещениях, а обязанностью работодателей является создание комфортных условий труда, и никто не может ограничить эти права работников. Наличие полномочий на предъявление иска обосновала доводами, изложенными в иске (л.д. 4-5).
Представитель ЗАО «Компания Солекс» Блинов П.М., действующий на основании доверенности от 28 сентября 2009 года (л.д. 49), не признал исковые требования по тем основаниям, что доказательств наличия полномочий, установленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, на обращение с иском в суд в защиту собственников здания прокурором не представлено. Относительно исковых требований, поддержанных прокурором, указал, что в здании административно-общественного центра (далее по тексту АОЦ), согласно проекту индивидуального теплового пункта, имеет место 5 самостоятельных систем теплоснабжения, а не одна - три системы теплоснабжения по каждому из трех корпусов отдельно, и по одной системе теплоснабжения на вентиляцию и ГВС. Количественный учет потребленной тепловой энергии по каждой самостоятельной системе отсутствует и распределение количества потребленной энергии УП ОДЦ «АганГрад» происходит по долевому критерию - через долю, полученную из соотношения площади собственника к площади здания. Поскольку такое распределение количества потребленной энергии ЗАО «Компания Солекс» не устраивало, были запрошены технические условия для установки теплового узла и УУТЭ (узла учета тепловой энергии) по корпусу № 3; такие условия ЗАО «Компания Солекс» были выданы 30 июня 2006 года и 17 ноября 2006 года актом допуска в эксплуатацию УУТЭ у потребителя ЗАО «Компания Солекс» по адресу: г. Радужный, 1 мкрн., стр. 43, корпус 3, этаж цокольный УУТЭ допущен к эксплуатации. Поскольку фактическое потребление энергии ЗАО «Компания Солекс» уменьшилось, уменьшились и суммы платежей. 31 октября 2007 года здание АОЦ введено в эксплуатацию. Единственный УУТЭ, расположенный в индивидуальном тепловом пункте, находится в зоне эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, что подтверждается актом разграничений балансовой принадлежности (приложение к договору № 247, заключенному между УП ОДЦ «АганГрад» и УМП «Радужныйтеплосеть»). Агентский договор № 2008-1 не обязывает УМП ОДЦ «АганГрад» организовывать приборный учет потребленной тепловой энергии, потому это предприятие не является заинтересованной стороной по организации количественного учета тепловой энергии. Поскольку тепловой узел согласован и смонтирован согласно технических условий № 2 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей помещения № 1009, которые как и само помещение являются собственностью ЗАО «Компания Солекс», УПМП ОДЦ «АганГрад» не может его несанкционированно демонтировать. Считает, что действуя через прокуратуру города, УМП ОДЦ «АганГрад» пытается решить вопрос демонтажа теплового узла. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании главный инженер УП «Радужныйтеплосеть» ФИО5, опрошенный в качестве специалиста, пояснил, что он присутствовал при обследовании, 20 октября 2010 года, помещения, принадлежащего ЗАО «Компания Солекс», где проходит транзитная теплотрасса. Было установлено, что на транзитном трубопроводе врезаны две секущие задвижки, не предусмотренные проектом, находившиеся в закрытом состоянии и установлен узел учета тепловой энергии, на тот момент не действующий.
В письменном отзыве на исковое заявление УП ОДЦ «АганГрад» указывает, что с 12 октября 2010 года ЗАО «Компания Солекс», воспользовавшись доступом к магистральным теплопроводам и наличием запорной арматуры на узле учета теплоэнергии, ограничило подачу теплоносителя (горячей воды) в магистральный теплопровод, тем самым лишив третий корпус АОЦ отопления Данное обстоятельство стало возможным в связи с тем, что в 2006 году ЗАО «Компания Солекс» заняло помещения, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные в цокольном этаже третьего корпуса АОЦ; так как комплекс АОЦ на тот момент находился в стадии строительства (достраивался второй корпус), то для раздельного учета теплоэнергии между ЗАО «Компания Солекс» и строительной компанией были выданы условия по установке узла учета теплоэнергии на объекте «Кредо Радужный - 4»; ЗАО «Компания Солекс» первоначально установило данный узел учета в соответствии с выданными техническими условиями, однако впоследствии, данный узел в одностороннем порядке и без согласования с контролирующими органами был демонтирован и перемещен в иное, не предусмотренное техническими условиями местоположение; 31 октября 2010 года АОЦ был введен в эксплуатацию; согласно строительному проекту в здании предусмотрен единственный узел учета, расположенный в индивидуальном тепловом пункте; в последующем ЗАО «Компания Солекс» в устном порядке со стороны руководства УП ОДЦ «АганГрад» предлагалось демонтировать установленный узел учета, но руководство ЗАО «Компания Солекс» проигнорировало данные обращения. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сохраняется риск ограничения подачи теплоэнергии со стороны ЗАО «Компания Солекс» в третий корпус АОЦ и вследствие этого возможное причинение вреда жизни и здоровью граждан, работающих в данном корпусе, а так же муниципальному имуществу, УП ОДЦ «АганГрад» полностью поддерживает заявленные прокурором исковые требования (л.д. 17-18).
В судебном заседании представитель УП ОДЦ «АганГрад» Рохин М.С., действующий на основании доверенности № 02/10-Д от 07 октября 2010 года (л.д. 40), полагал, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель УП ОДЦ «АганГрад», главный энергетик Чернов А.С., действующий на основании доверенности от 07 октября 2010 года (л.д. 75) пояснил, что согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 9.10), узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. В помещении ЗАО «Компания Солекс» на время строительства здания АОЦ был установлен узел технического учета; на сегодняшний день он демонтирован; не опломбирован. Согласно п. 9.12. Правил, после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела № 7 Правил, о чем составляется соответствующий акт.
В судебном заседании представитель третьего лица Марцинкевич А.А., действующий на основании доверенности № 08/03-07 от 29 марта 2010 года (л.д. 39), пояснений по сути иска не дал.
В судебном заседании представитель третьего лица УП «РТС», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), не присутствовал. Из представленного в суд отзыва следует, что 14 марта 2006 год, на основании заявления, ЗАО «Компания Солекс» были выданы технические условия на установку узла учета № 12/06. Основными требованиями являлось предоставление потребителем проекта на узел учета, выполненный специализированной организацией, на согласование в УП «Радужныйтеплосеть», а также предоставление принципиальной схемы теплового пункта. После получения технических условий, ЗАО «Компания Солекс» не исполнило указанные требования и узел учета по адресу: город Радужный, 1 мкрн., стр. 43 корпус 1 АОЦ установлен не был. 21 октября 2010 года ЗАО «Компания Солекс» повторно обратилось с заявлением о выдаче технических условий на установку узла учета тепловой энергии на объект: нежилое здание № 1016, нежилое здание № 1009 в здании АОЦ. В связи с тем, что указанные объекты находятся в здании АОЦ, где уже установлен узел учета тепловой энергии и по акту разграничения балансовой принадлежности вся внутренняя система теплоснабжения находится на балансе УМП ОДЦ «АганГрад», ЗАО «Компания Солекс» направлено письмо с разъяснениями о том, что для установки узла учета тепловой энергии в нежилых помещениях, находящихся в собственности ЗАО «Компания Солекс» необходимо выполнить проект на узел учета, согласованный с УП «Радужныйтеплосеть» (п. 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя). Выполнение данного проекта влечет за собой изменение существующей системы отопления, выполненной в соответствии с ранее утвержденным проектом. С 12 октября 2010 года по настоящее время (06.12.2010 г.) теплоэнергия на объект АОЦ подаётся в полном объёме; действий по ограничению/прекращению подачи теплоэнергии со стороны УП «Радужныйтеплосеть» не принималось. Поддерживаю требования прокурора (л.д. 72).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных исковых требований суду представлены - 1). информация директора УП ОДЦ «АганГрад» прокурору города Радужный от 15 октября 2010 года о несанкционированных работах ЗАО «Компания Солекс» по реконструкции магистральных систем теплоснабжения в третьем корпусе здания Административно общественного центра; о самовольном перекрытии Блиновым П.М., 12 октября 2010 года в интервале времени с 11 час. 27 мин. до 12 час. 01 мин. задвижки на коллекторе, что практически привело к остановке циркуляции теплоносителя по корпусу, с просьбой проведения проверки по данному факту и принятии мер, пресекающих незаконные действия руководства ЗАО «Компания Солекс» (л.д. 9); 2). информация директора УП ОДЦ «АганГрад» от 19 октября 2010 года прокурору города Радужный об умышленной остановке заместителем генерального директора ЗАО «Компания Солекс» Блиновым П.М. тепло-и-водоснабжения третьего корпуса здания АОЦ, в период с 18 по 19 октября 2010 года, с просьбой принять меры воздействия во избежание разморожения здания АОЦ (л.д. 10); 3). информация директора УП ОДЦ «АганГрад» от 20 октября 2010 года прокурору города Радужный, а также начальнику ОВД по городу Радужный, о нахождении третьего корпуса здания АОЦ без тепло-и-водоснабжения и установлении факта перекрытия Блиновым П.М., 12 октября 2010 года, тепла в первом корпусе здания АОЦ (л.д. 11-12); 4). справка проверки обращения УП ОДЦ «АганГрад» в части использования системы теплоснабжения здания собственниками недвижимого имущества, из которой следует, что комиссией в составе: старшего помощника прокурора города Радужный Шиловой О.В., государственного инспектора отдела энергетического надзора Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО8, на основании постановления прокурора города Радужный от 19 октября 2010 года, в присутствии главного инженера УП ОДЦ «АганГрад» ФИО9, главного энергетика УП ОДЦ «АганГрад» Чернова А.С., ведущего юрисконсульта УП ОДЦ «АганГрад» Рохина М.С., главного инженера УП «Радужнытеплосеть» ФИО5, заместителя директора ЗАО «Компания Солекс» Блинова П.М. был произведён осмотр цокольного этажа АОЦ «АганГрад» - помещения, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Компания Солекс», где проходит транзитная теплотрасса, обеспечивающая тепловой энергией потребителей административно-общественного центра (Эколого-этнографический музей, УФГУ «Почта России», ООО «Аптека «Гарант»» и другие юридические лица). При осмотре установлено, что на транзитном трубопроводе врезаны секущие задвижки, находящиеся в закрытом состоянии (фото прилагается) и установлен узел учета тепловой энергии, в настоящее время не действующий. Узел учета тепловой энергии установлен на основании технических условий № на объекте АОЦ по адресу: 1 микрорайон, <адрес>, корпус 3, выданных УМП ОДЦ «АганГрад» 30 июня 2006 года; 17 ноября 2006 года на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя принят в эксплуатацию для учета тепловой энергии на объекте «Кредо-Радужный-4» 1 микрорайон, <адрес>, корпус 3, этаж цокольный; 31 октября 2007 года здание АОЦ «АганГрад»принято в эксплуатацию; на объект «Кредо-Радужный - 4» право собственности не выдавалось и после ввода здания в эксплуатацию объект с названием «Кредо-Радужный - 4» в здании АОЦ отсутствует; ЗАО «Компания Солекс» самостоятельно произвела реконструкцию узла учета и в настоящее время узел учета не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; узел учета после реконструкции не допущен к эксплуатации и не предусмотрен проектом теплоснабжения АОЦ в установленном месте; установленный узел учета нельзя рассматривать как узел учета тепловой энергии ЗАО «Компания Солекс». Предлагаемые меры: ЗАО «Компания Солекс» открыть задвижки на транзитном трубопроводе теплоносителя для подачи тепловой энергии в помещения здания; ЗАО «Компания Солекс» обратиться в энергоснабжающую организацию для получения технических условий на установку узла учета тепловой энергии объектов ЗАО «Компания Солекс»; ЗАО «Компания Солекс» и управляющей компании УП ОДЦ «Аган Град» демонтировать установленный узел учета и провести систему отопления в помещении ЗАО «Компания Солекс» в соответствие с проектом (л.д. 7-8).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось обосновать правовые основания иска и представить доказательства, их подтверждающие (л.д. 1-3).
Иск к ЗАО «Компания Солекс» о понуждении к совершению действий подан прокурором города в защиту неопределённого круга лиц, по результатам проверки обращения Унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «АганГрад».
Под неопределенным кругом лиц, на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить).
Однако, исходя из приложенных к иску документов, прокуратурой города нарушения прав неопределенного круга лиц на нарушение режима теплоснабжения в УП ОДЦ «АганГрад», не установлены. Напротив, исходя из доводов иска, в Административно-общественном центре расположены и функционируют учреждения города; часть нежилых помещений находится в собственности юридических лиц; установление перечня объектов, попавших под режим ограничения поставок тепловой энергии в результате действий ЗАО «Компания Солекс», свидетельствует об определенности круга заинтересованных лиц и доказательств, что действия ответчика по установке узла учета тепловой энергии представляют угрозу благополучию населения города, не представлено. Заявляя по сути негаторный иск, истец не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
Доводы о том, что в административно-общественном центре трудятся люди и отсутствие отопления на рабочих местах свидетельствует об отсутствии нормальных комфортных условиях работы, суд во внимание не принимает, поскольку если речь идёт о работниках юридических лиц, организаций, расположенных в АОЦ, то они состоят в трудовых отношениях с этими юридическими лицами, организациями. Обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, законодатель возлагает на работодателя (ст. 22 ТК РФ), то есть на вполне определённое юридическое лицо (организацию).
Из письменных материалов дела следует, что ЗАО «Компания Солекс» является собственником нежилого помещения № 1009 и № 1016, расположенных в здании Административно-общественного центра «АганГрад» (л.д. 54-59, 60-65). Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, ЗАО «Компания Солекс», в том числе, занимает помещения, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные в цокольном этаже третьего корпуса, в то числе и коридор, по которому проходят магистральные теплопроводы.
Исходя из документов, представленных ЗАО «Компания Солекс» следует, что узел учета тепловой энергии был установлен ЗАО «Компания Солекс» на основании технических условий № 2 на установку узлов учета тепловой энергии на объекте АОЦ (г. Радужный, 1 микрорайон, строение 43, корпус 3), выданных главным инженером УМП ОДЦ «Аганград» 30 июня 2006 года, (л.д. 76-79); составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ЗАО «Компания Солекс», подписанный представителями энергоснабжающей организации и утверждённый директором УМП ОДЦ «АганГрад» (л.д. 80).
Также суду были представлены договор № 247 от 01 января 2010 года на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, заключенный между УМП «Радужныйтеплосеть» и УМП ОДЦ «АганГрад», согласно которому Теплоснабжающая организация (УМП «Радужныйтеплосеть») продает (подает) потребителю, присоединенному к сети Теплоснабжающей организации, а Потребитель (УМП ОДЦ «АганГрад»), расположенный по адресу: 1 микрорайон, дом 43, покупает (потребляет) тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 19-22); а также договор от 01 сентября 2006 года на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, заключенный между УМП ОДЦ «АганГрад», в лице директора ФИО10, и ЗАО «Компания Солекс», в лице директора ФИО11, согласно которому Эксплуатационная организация (УМП ОДЦ «АганГрад») обязуется отпустить, а потребитель (ЗАО «Компания Солекс») принять и оплатить тепловую энергию в виде горячей воды на объект находящийся по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, корпус 3, цокольный этаж (л.д. 26-29).
По мнению суда, заявляя требование о понуждении ответчика совершить действия, а именно демонтировать установленный узел учета тепловой энергии; привести систему отопления в соответствии с проектной документацией, фактически, истец заявляет требование об устранении препятствий в пользовании УП ОДЦ «АганГрад», системой теплоснабжения в целом. В данном случае, исходя из представленных суду договоров, чётко определены взаимоотношения между энергоснабжающей организацией, абонентами (потребителями) и субабонентами, что подтверждает выводы суда об определенности круга лиц, в интересах которого заявлены исковые требования прокурором.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора города Радужный Радужный к ЗАО «Компания Солекс» о понуждении к совершению действий в части демонтажа узла учета тепловой энергии и приведении системы отопления в помещениях, принадлежащих ЗАО «Компания Солекс», в соответствие с проектной документацией, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2010 года, путём подачи кассационной жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко