РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием помощника прокурора Киргизова А.Н., представителя истца Раджабова Р.Р., ответчиков Давлетшина И.Р. и Давлетшиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/10 по исковому заявлению администрации г. Радужный к Давлетшину Ильдусу Раисовичу, Давлетшиной Венере Аскатовне и Давлетшину Салавату Ильдусовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Давлетшиным о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании ходатайства начальника Радужнинского ОВД от 17 сентября 2004 года за Давлетшиным И.Р., проходящим службу в отделе вневедомственной охраны при ОВД г. Радужный закреплена квартира по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>. Постановлением главы города от 21 марта 2006 года указанная квартира отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда, и 16 октября 2006 года с Давлетшиным И.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения, остальные ответчики вселены как члены семьи нанимателя. Пунктом 5 указанного договора установлено, что он заключается на время работы Давлетшина И.Р. в МОВО при ОВД г. Радужного. Согласно выписке из приказа управления вневедомственной охраны при УВД по ХМАО - Югре от 05 августа 2008 года ответчик уволен из органов внутренних дел. Между сторонами заключено 02 февраля 2010 года соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, между тем до настоящего времени ответчик и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении и в добровольном порядке отказываются освободить незаконно занимаемое ими служебное жилое помещение. Ссылаясь на ст.ст. 103, 104 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, просит считать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от 16 октября 2006 года № 21сжп и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р. иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что по обращениям ответчиков в администрацию г. Радужный принято отрицательное решение, письменный ответ будет направлен ответчикам позднее. В установленном порядке для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики обратились 10 ноября 2010 года. Однако необходимые документы не представили, в связи с чем невозможно установить наличие предусмотренных законом оснований для их постановки на указанный учет. Возражал относительно предоставления отсрочки выселения, поскольку с декабря 2009 года истцом уже фактически предоставлена ответчикам отсрочка решения указанного вопроса. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Давлетшин И.Р. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что весной 2002 года он договорился с нанимателем ФИО7 о покупке спорной квартиры, с его согласия вселился в квартиру и передал ФИО7 часть денежных средств в счет приобретения жилья. По достигнутой договоренности ФИО7 должен был подать документы на приватизацию жилья, после чего продать им квартиру. Оформить до конца все документы ФИО7 не успел, осенью 2002 года умер. Учитывая передачу ФИО7 части денег за квартиру, полагал, что имеет право пользования ею. Впоследствии на основании ходатайства ОВД <адрес> квартира закреплена за ним как служебная на период прохождения службы в органах внутренних дел. В связи с увольнением договор найма служебного жилья расторгнут, фактически с требованием о выселении согласен, однако не имеет возможности выполнить требование истца в связи с отсутствием средств для приобретения другого жилья. Просил предоставить отсрочку выселения до весны 2011 года.
Ответчица Давлетшина В.А. в судебном заседании иск признала частично и дала пояснения, аналогичные доводам ответчика Давлетшина И.Р. Также указала, что доход семьи на троих человек в настоящее время составляет 44 000 руб., в связи с чем у них отсутствует реальная возможность купить другую квартиру, а иного жилья у их семьи не имеется. Просила предоставить отсрочку выселения до окончания учебного года, т.е. до июня 2011 года.
Ответчик Давлетшин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался через законных представителей - родителей (л.д. 54), со слов которых находится в школе. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон и прокурора дело рассмотрено в отсутствие ответчика Давлетшина С.И.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, является муниципальной собственностью и постановлением главы <адрес> от 21 марта 2006 года № 140 отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда (л.д. 8, 9-10).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.
На основании постановления главы города от 09 ноября 2005 года № 526 между истцом и ответчиком Давлетшиным И.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения от 16 октября 2006 года № 21 сжп на период прохождения службы нанимателя в МОВО при ОВД г. Радужного; остальные ответчики вселены в указанную выше квартиру в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 12-13, 15-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Приказом от 05 августа 2008 года Давлетшин И.Р. уволен из органов внутренних дел, в связи с чем соглашением от 02 февраля 2010 года договор найма служебного жилого помещения сторонами расторгнут с 01 июля 2010 года (л.д. 24-25, 17).
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком Давлетшиным И.Р. договор найма служебного жилого помещения от 16 октября 2006 года № 21 сжп прекратил свое действие 01 июля 2010 года по соглашению сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Неоднократные требования истца об освобождении спорной квартиры и выселении ответчиками не исполнены (л.д. 18, 20, 21, 42-46).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Основания для отказа в удовлетворении иска в части выселения ответчиков, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, судом не установлены.
Положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению при разрешении данного спора не подлежат, поскольку служебное жилое помещениепредоставлено ответчикам после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 22), доказательства наличия у них права состоять на данном учете суду не представили.
Заявления Давлетшиной В.А. от 10 ноября 2010 года о постановке их семьи на указанный учет (л.д. 58-61) суд во внимание принять не может, поскольку согласно пояснениям сторон на момент рассмотрения дела решение истцом не принято в связи с непредставлением ответчиками необходимых документов для проверки наличия у них оснований состоять на таком учете.
Таким образом, исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры без представления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание судебные акты по ранее рассмотренным делам (л.д. 47-50), поскольку исковые требования обоснованы иными основаниями и обстоятельствами.
Суд также критически относится к пояснениям ответчиков о приобретении ими спорной квартиры у прежнего нанимателя ФИО7, поскольку в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Ходатайство ответчиков об отсрочке выселения мотивировано отсутствием средств для приобретения иного жилья, однако в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, соответствующие доказательства суду не представлены, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд учитывает, что ответчики имели реальную возможность принять все разумные меры для разрешения сложившейся ситуации с момента увольнения Давлетшина И.Р. из органов внутренних дел.
Тем не менее, указанное не лишает ответчиков права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу с предоставлением доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления им отсрочки выселения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Радужный к Давлетшину Ильдусу Раисовичу, Давлетшиной Венере Аскатовне и Давлетшину Салавату Ильдусовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.
Выселить Давлетшина Ильдуса Раисовича, Давлетшину Венеру Аскатовну и Давлетшина Салавата Ильдусовича из квартиры по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения от 16 октября 2006 года № 21сжп, заключенного между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и Давлетшиным Ильдусом Раисовичем, - отказать.
В удовлетворении ходатайства Давлетшина Ильдуса Раисовича и Давлетшиной Венеры Аскатовны об отсрочке исполнения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>