РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2010 по исковому заявлению Мищенко Анны Маарифовны к Мищенко Сергею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко А.М. обратилась в суд с иском к Мищенко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, и освобождении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году с ее согласия в квартире был зарегистрирован ответчик Мищенко С.В., брак с которым был расторгнут, на момент приобретения квартиры ответчик проживал в п.г.т. <адрес>. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, что делает невозможным и опасным совместное проживание в квартире для нее и ее ребенка. Ответчик неоднократно предупреждался ею об обязанности освободить квартиру, однако последний отказывается. Ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, путем снятия его с регистрационного учета и обязать ответчика освободить указанное жилое помещение.
Впоследствии истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит выселить ответчика Мищенко С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> (л.д. 30).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании истец Мищенко А.М. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 32), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 33).
Ответчик Мищенко С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 31), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Киргизова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, находится в собственности истца Мищенко А.М., на основании договора купли-продажи квартиры от 25 октября 1999 года (л.д. 6), договор и право собственности истца зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 5).
Судом установлено, что стороны состояли в браке по 22 сентября 1997 года (л.д. 7).
Поскольку спорная квартира приобретена истцом после прекращения брака с ответчиком, в силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, на нее не распространяется режим совместной собственности супругов.
Согласно справке МУ «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от 12 октября 2010 года (л.д. 12) и сведениям, представленным ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный (л.д. 16), ответчик Мищенко С.В. значится зарегистрированным в квартире по указанному адресу.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из искового заявления Мищенко А.М. следует, что ответчик Мищенко С.В. был вселен в спорную квартиру после расторжения брака с ее согласия в качестве бывшего члена семьи, фактически семейных отношений между ними нет, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Доказательств обратного ответчиком Мищенко С.В., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что он выполнял свои обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, и в настоящее время не имеет иного жилого помещения для проживания или возможности приобретения жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В материалах гражданского дела сведения об обращении истца к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения отсутствуют. Между тем, исковое заявление, в котором содержалось требование истца об освобождении жилого помещения, поступило в суд 15 октября 2010 года (л.д. 3), копия искового заявления ответчиком получена 23 октября 2010 года (л.д. 17), и обращение в суд с иском к ответчику суд расценивает как предъявление истцом требования об освобождении жилого помещения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением, и, поскольку требование собственника освободить его ответчиком не выполнено, то в силу изложенных норм Жилищного кодекса РФ, он подлежит выселению из данного жилого помещения.
Решение суда о выселении является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мищенко Анны Маарифовны - удовлетворить.
Выселить Мищенко Сергея Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>