ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Заболотникова А.П., ответчика Королюк Н.Е., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2010 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный к Королюк Николаю Евгеньевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действующий от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный, обратился в суд с исковым заявлением к Королюк Н.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. В районе квартиры по указанному адресу имеется самовольно и незаконно возведенный около домовой забор, также в районе указанного жилого дома проходит магистральный газопровод с давлением 3 кгс/см2. Земельный участок, необходимый для размещения жилого дома и его обслуживания, в пользование никому не предоставлен. Ссылаясь на ст. 90 Земельного кодекса РФ, пункт 7.23* строительных норм и правил № ДД.ММ.ГГГГ-89*, просит обязать ответчика освободить охранную зону газопровода путем переноса около домового забора в соответствии с прилагаемой схемой.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца Заболотников А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 38), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Королюк Н.Е. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, на основании договора найма, при этом забор около указанного дома им не возводился. Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском к нему, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Также пояснил, что по требованию истца он уже переносил расположенный около его дома забор на несколько метров.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03 июня 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действуя от имени муниципального образования <адрес>, обращался в Радужнинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, Королюк Н.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе строений, в котором просил обязать ответчиков освободить охранную зону газопровода путем сноса самовольно установленного гаража и переноса около домового забора, расположенных около жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой (л.д. 43-45).
Определением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО3, Королюк Н.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе строений прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 46). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
В рамках настоящего гражданского дела истец обратился с исковым заявлением к ответчику Королюк Н.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д. 3-4), при этом фактически истцом, как и при первоначальном обращении в суд, также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить охранную зону газопровода путем переноса около домового забора, обоснованное тем, что принадлежащее ответчику имущество находится в пределах охранной зоны магистрального газопровода, в нарушение требований п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания и предмет требований истца не изменились, и при установленных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1207/2010 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный к Королюк Николаю Евгеньевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а