РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/10 по исковому заявлению Пашкова Вадима Владимировича к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пашков В.В. обратился в Радужнинский городской суд с иском к ООО «АТП-Сервис»о взыскании заработной платы и морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в обществе водителем с 01 сентября 2010 года по 09 октября 2010 года. По договоренности с работодателем его труд должен был оплачиваться из расчета 120 руб. в час. Всего он отработал 600 часов (220 часов непосредственно на автомобиле и 380 часов - ремонт). За период работы ему выплачено 19 000 руб. После увольнения неоднократно обращался к работодателю за получением копий документов, которые до настоящего времени ему не направлены, окончательный расчет не произведен. Также указал, что в период с 20 по 27 сентября 2010 года он подрабатывал в ООО «АТП-Сервис» ночным сторожем. В связи с незаконными действиями работодателя он претерпевал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве ущемленности и обделенности, был лишен средств, необходимых для обеспечения семьи и воспитания детей, не смог реализовать планы по проведению отпуска, волновался по поводу ухудшения здоровья и невозможности приобретения необходимых лекарств. Ссылаясь на ст.ст. 140, 236, 237, 315, 391, 392 ТК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату в размере 53 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 10 октября 2010 года по день фактического расчета включительно, в размере 13,69 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В письменных возражениях на иск (л.д. 31-32) ответчик указал, что Пашков В.В. был принят на работу в общество вахтовым методом, на момент приема на работу и увольнения находился на свободной вахте. В связи с этим просил в иске отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 41, 60, 61), ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Стороны состояли в трудовых отношениях с 01 сентября 2010 года по 09 октября 2010 года, истец был принят в общество в качестве водителя вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени в один год и предоставлением выходных дней по графику выходной вахты (л.д. 5, 33-35, 38-39, 43-52).
Согласно табелям - расчетам учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года (л.д. 36-37, 55-59) истец весь период трудовых отношений находился на свободной вахте, и рабочая вахта должна была начаться 16 октября 2010 года (л.д. 55-59).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).
Пунктом 5.1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» установлено, что оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится за все фактически отработанное время.
Таким образом, у работодателя не возникает обязанности оплаты времени межвахтового отдыха истца.
В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства (например, расчетные листки по начислению заработной платы и иные доказательства) того, что в период трудовых отношений он действительно находился на рабочей вахте, исполнял трудовые обязанности и получил аванс в размере 19 000 руб.
Доводы истца о его работе ночным сторожем во внимание не принимаются, поскольку соответствующие требования не заявлялись.
Иные основания для удовлетворения иска судом не установлены.
Соответственно, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудо вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы, суд находит неустановленным факт причинения работнику морального вреда. В связи с этим в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Пашкова Вадима Владимировича к ООО «АТП-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>