РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Тимофеева И.М., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Васильевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2010 по исковому заявлению Тимофеева Игоря Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев И.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом ППУ 6 разряда в автоколонне № Управления технологического транспорта п/о <данные изъяты>». Ответчиком отказано во включении указанного периода работы в трудовой стаж, по тем основаниям, что запись в трудовой книжке содержит неполное наименование должности и не соответствует должности, поименованной в Списке №. Просит зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик указал, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в качестве машиниста ППУ, что не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №, «машинист паровых передвижных депарафинизационных установок». Для подтверждения стажа работы должна быть представлена уточняющая справка о характере работы, составленная на основании первичных документов, характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26-27).
Истец Тимофеев И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что его профессия в трудовой книжке указана как машинист ППУ, что является сокращенным наименованием профессии машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок. В связи с указанием в трудовой книжке сокращенного наименования профессии, ответчик отказывает ему во включении спорного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просил иск удовлетворить и обязать ответчика зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Тимофеев И.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом ППУ 6 разряда в Управлении технологического транспорта п/о «<данные изъяты>», впоследствии переименованного в Управление «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом ППУ 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО «<данные изъяты> - «<данные изъяты>» (л.д. 13-21).
Во включении указанного периода работы, связанного с вредными условиями труда, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком отказано (л.д. 6-7).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту - Список № 2 1991 года).
Указанным Списком предусмотрена профессия машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок (код 2130200а-13969), работа по которой дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.
В то же время данный Список не предусматривает должность машиниста ППУ как должность, занятость в которой предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Кроме того, профессия машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 включена в перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.
Представить документы, уточняющие характер работы, истец не имеет возможности, поскольку, согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Нижневартовска от 29 мая 2010 года, в сданных на хранение ликвидированными организациями документах по личному составу соответствующая информация не содержится (л.д. 8-9).
Между тем, доводы истца подтверждаются удостоверением ШБК ПО <данные изъяты>» №, подтверждающим обучение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственно-технических курсах по специальности «машинист паровых передвижных депарафинизационных установок», и присвоение ему квалификации машинист ППУ 6 разряда (л.д. 12).
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в филиал ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты> в порядке перевода машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда в автоколонну №, что также подтверждает доводы истца (л.д. 18).
На основании данных трудовой книжки, архивной справки и пояснений истца, суд приходит к выводу, что истец в период с 1989 года по 2001 год работал на одном и том же предприятии и выполнял одну и ту же работу. Характер работы истца соответствовал работе машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, и этом обстоятельство установлено в судебном заседании как из материалов гражданского дела, так и из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца. Занятость истца на этой работе в режиме полного рабочего времени не отрицается ответчиком.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заявленные Тимофеевым И.М. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимофеева Игоря Михайловича - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> - Югры зачесть период работы Тимофеева Игоря Михайловича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом ППУ в Управлении технологического транспорта п/о «<данные изъяты>», впоследствии переименованного в Управление «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а