РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/10 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Муслимову Артуру Дамировичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Муслимову А.Д. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с использованием кредитной карты предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 22% годовых. В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязан был не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить на счете для погашения кредита денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 67 333 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 72 424,73 руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 424,73 руб., в том числе основной долг 23 915,11 руб., проценты 3 373,50 руб., пеня 45 136,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 372,74 руб.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 69-70). Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 36), ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта (л.д. 10-11).
В соответствии с договором истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22% годовых, для осуществления расходных операций в соответствии с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCardInternational» и «VisaInternational», эмитированных ОАО «УРАЛСИБ» (л.д. 13-18)..
Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязан был не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить на счете для погашения кредита денежные средства.
Факт выдачи кредитной карты и пин-конверта подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72 424,73 руб., в том числе кредит 23 915,11 руб., проценты 3 373,50 руб., пеня 45 136,12 руб., что подтверждается выпиской операций по счету, расчетом задолженности и тарифами банка (л.д. 19-20, 24-25, 26-33, 50-60). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.
Предусмотренная п. 2.6 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием и почтовой квитанцией (л.д. 21-22).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту.
Учитывая, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, более года задолженность им не погашалась, что свидетельствует об умышленном нарушении условий договора, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 2 372,74 руб. подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 79) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Муслимову Артуру Дамировичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Муслимова Артура Дамировича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 424,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,74 руб..; всего взыскать 74 797,47 руб. (Семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 47 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а