РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2010 по исковому заявлению Ткач Алексея Михайловича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ткач А.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в перепланировке санитарно технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки и установкой дверного блока под углом; заполнением дверного проема в ванной комнате; демонтаже каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и залом, с устройством арочного проема; демонтаже и перемещении каркасной перегородки с дверным блоком между кухней и коридором в сторону коридора на 900 мм; демонтаже и перестановке полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке; замене оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; замене трубной разводки холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учета. В результате перепланировки и переустройства улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец Ткач А.М., представитель ответчика администрации <адрес> не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30-31), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6, 27).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ <адрес> исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 27).
Судом установлено, что истец Ткач А.М. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, выполненному УП «РТС» <адрес>, в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки и установкой дверного блока под углом; заполнение дверного проема в ванной комнате; демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и залом, с устройством арочного проема; демонтаж и перемещение каркасной перегородки с дверным блоком между кухней и коридором в сторону коридора на 900 мм; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учета; иные ремонтные работы (л.д. 9-17).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 18-20).
Распоряжением главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> шестого микрорайона <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 19).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ткач Алексея Михайловича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным УП «РТС» экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а