РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Третяка В.И., представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/10 по исковому заявлению Третяка Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периодов работы и учебы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Третяк В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Радужный о зачете периодов работы и учебы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости. Впоследствии он узнал, что в трудовой стаж, с учетом которого назначена пенсия, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе культуры и туризма <адрес>ной государственной администрации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском арматурно-машиностроительном заводе, а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском кинотехникуме. Просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.
В письменных возражениях на иск (л.д. 28-29) ответчик указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение периодов учебы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии. Справки, подтверждающие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе культуры и туризма <адрес>ной государственной администрации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском арматурно-машиностроительном заводе, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил в иске отказать.
Истец Третяк В.И. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе культуры и туризма <адрес>ной государственной администрации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском арматурно-машиностроительном заводе, а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском кинотехникуме, в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные письменным возражениям на иск. Также указала, что изначально пенсия была назначена истцу в максимальном размере в соответствии с ранее действовавшим законом, в соответствии с которым в стаж, применяемый при исчислении пенсии, был включен период учебы, и в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ пенсия составила бы 7 962,09 руб. Иные периоды бы на размер пенсии не повлияли в связи с ее назначением в максимально допустимом размере. После вступления в силу закона № 178-ФЗ была проведена конвертация пенсии истца, из трудового стажа исключен период учебы, в соответствии с новым законом пенсия составила 15 139,36 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой стаж периоды работы в <адрес>ной государственной администрации и на Киевском арматурно-машиностроительном заводе не включены, поскольку подтверждающие справки не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцу была назначена трудовая пенсия в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №-I).
В настоящее время трудовая пенсия назначается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 7 закона о пенсиях право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, а ранее этого возраста - при наличии условий, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 закона о пенсиях.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено, что в трудовой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе культуры и туризма <адрес>ной государственной администрации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском арматурно-машиностроительном заводе.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала тот факт, что указанные периоды имеют значение для размера пенсии истца.
Согласно п. 6 названных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодов работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Указанные периоды работы подтверждаются представленными справками на л.д. 14, 18-19.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные справки не соответствуют требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку справки выданы в другом государстве.
Таким образом, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска относительно периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском кинотехникуме.
В настоящее время истец получает пенсию в соответствии с Законом № 173-ФЗ, статьями 10 и 11 которого не предусмотрено включение периода учебы в страховой стаж для исчисления пенсии.
Включение указанного периода учебы в стаж для начисления пенсии было бы возможно в случае получения истцом пенсии в соответствии с Законом №-I. Однако из представленных ответчиком справок следует, что в случае получения истцом пенсии в соответствии Законом №-I размер пенсии уменьшился бы практически в два раза (л.д. 30-36).
Иных оснований для удовлетворения иска в данной части судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Третяка Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Радужный <адрес> - Югры о зачете периодов работы и учебы в трудовой стаж - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> - Югры зачесть периоды работы Третяка Виктора Ивановича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе культуры и туризма <адрес>ной государственной администрации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Киевском арматурно-машиностроительном заводе в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>