РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя заявителя Дрегало С.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2010 по заявлению Ларионова Дмитрия Николаевича об оспаривании решения военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения военного комиссариата, указывая, что в 2006 году он окончил Тюменский государственный университет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ГУВД по <адрес>. В феврале 2008 года ему было присвоено специальное звание лейтенант милиции, в марте 2009 года - старший лейтенант милиции. Так как он зарегистрирован в <адрес>, состоит на учете в отделе военного комиссариата по <адрес>, и все это время ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для прохождения медицинской комиссии, после которого был признан годным и подлежащим призыву на военную службу в связи с отсутствием права на отсрочку от призыва. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат им было передано ходатайство врио начальника штаба ГУВД по <адрес> о предоставлении ему отсрочки, снятии с общего и постановке на специальный воинский учет, с приложением именных списков. В предоставлении отсрочки от призыва на военную службу ему было отказано. С данным решением призывной комиссии он не согласен, так как в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), он имеет право на отсрочку от призыва, которое возникло у него до ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу неправомерным, обязать призывную комиссию <адрес> принять решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, до принятия решения по заявлению приостановить его отправку на военную службу.
В письменном возражении на заявление представитель заинтересованного лица Отдела военного комиссариата <адрес> - Югры по <адрес> указал, что заявитель, в нарушение требований ст. 10, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после окончания Тюменского государственного университета не сообщил о перемене места жительства, места работы, не встал на воинский учет по месту жительства и не прибыл на заседание призывной комиссии. Отсрочка от призыва на военную службу заявителю не предоставлялась. В декабре 2010 года, по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу. Поскольку заявитель окончил Тюменский государственный университет, не являющийся учебным заведением МВД РФ, в силу п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей по состоянию на декабрь 2010 года), право на отсрочку от призыва он не имеет. Просит решение призывной комиссии оставить без изменения (л.д. 32-33).
Заявитель Ларионов Д.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 25).
В судебном заседании представитель заявителя Дрегало С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 26), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что после поступления заявителя на службу в ГУВД по <адрес> все необходимые документы направлялись в отдел военного комиссариата по <адрес>, в том числе именные списки, которые находятся в личном деле Ларионова Д.Н. Кроме этого, заявитель неоднократно проходил медицинские обследования, и в 2010 году ему впервые была направлена повестка о явке в военный комиссариат. Просила заявление удовлетворить.
Представитель отдела военного комиссариата <адрес> - Югры по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно контракту о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Ларионов Д.Н. проходит службу в ГУВД по <адрес> (л.д. 9, 18, 24), приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ларионову Д.Н. присвоено специальное звание лейтенант милиции, приказом от ДД.ММ.ГГГГ - старший лейтенант милиции (л.д. 16).
Диплом о высшем профессиональном образовании, выданный Тюменским государственным университетом ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждает доводы заявителя (л.д. 8).
В предоставлении отсрочки от призыва на военную службу заявителю отказано (л.д. 11, 35).
В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах (в редакции закона от 24 июля 2007 года).
Порядок воинского учета установлен Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 (далее по тексту - Положение).
Пунктом 35 Положения установлено, что снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков.
При этом законом и подзаконными актами не установлен порядок, в том числе заявительный, предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
Суд учитывает, что непосредственно после окончания высшего учебного заведения Ларионов Д.Н. поступил на службу в ГУВД по <адрес> (л.д. 20-21). Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что именные списки граждан, поступивших на службу в ГУВД по <адрес>, предоставлялись, и доводы заявителя о предоставлении необходимых для получения отсрочки от призыва на военную службу документов военным комиссариатом не опровергнуты.
Кроме этого, согласно ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.
В настоящее время заявитель продолжает службу в ГУВД по <адрес>, имеет специальное звание (л.д. 7, 20-21), следовательно, право на отсрочку от призыва на военную службу не утратил.
Суд учитывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ отдел военного комиссариата по <адрес> не представил доказательства законности оспариваемых действий (бездействия).
При этом изложенные в возражении на заявление доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителю в период с 2007 года не предоставлялась отсрочка от призыва, а также о неисполнении заявителем обязанности по воинскому учету, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено, в том числе сведений о направлении военным комиссариатом в адрес заявителя до 2010 года повесток о явке для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что также подтверждает доводы заявителя о предоставлении ему ранее отсрочки от призыва.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Ларионова Д.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ларионова Дмитрия Николаевича - удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в предоставлении отсрочки от призыва и призыве на военную службу Ларионова Дмитрия Николаевича незаконным.
Обязать призывную комиссию города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить Ларионову Дмитрию Николаевичу отсрочку от призыва на военную службу на период прохождения службы в органах внутренних дел.
Решение о призыве Ларионова Дмитрия Николаевича на военную службу приостановить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>