ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истицы Зубовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/10 по исковому заявлению Зубовой Светланы Витальевны к Зубову Игорю Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зубова С.В. обратилась в суд с иском к Зубову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ее брат Зубов И.В., который более четырех лет по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать Зубова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлен.
Истица Зубова С.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что в 2004 году приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. После освобождения Зубова И.В. из мест лишения свободы она зарегистрировала его в своей квартире, однако более четырех лет ответчик в квартире не проживает. На него производится начисление коммунальных платежей, по оплате которых в расходах он не участвует. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Он проживает у своей жены по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. Просила иск удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Зубов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, микрорайон 7, <адрес>; договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 5, 20-21).
Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ» ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, однако фактически в данном жилом помещении не проживает (л.д. 4, 22).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами прекращены семейные отношения, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением ответчиком не приобретено.
Доводы иска также подтверждаются представленными истицей подлинниками квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11-18).
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ (П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), суд принимает во внимание отказ ответчика от ведения общего хозяйства с истицей, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительства для постоянного проживания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы с извещением о рассмотрении дела, которая вручена жене ответчика по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес> (л.д. 35-36), что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.
Зубов И.В. своими действиями фактически отказался от реализации своего права возражать относительно доводов истицы и в нарушение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Кроме того, по мнению суда, ответчиком нарушены требования ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно- уведомительный характер.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зубовой Светланы Витальевны к Зубову Игорю Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Зубова Игоря Витальевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 7, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд <адрес> - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а